Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10525 K.2013/26818

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyize gelmeyen sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, ... Merkez İlçe,... Mahalellesi'nde, yaklaşık 1 metre derinliğinde, kaçak kazı çukuru açmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, 28.04.2009 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu yerin, 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, herhangi bir tescil kaydına rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının sanık ... hakkındaki hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin, 2. bendinin 6-7-8-9-10-11. paragraflarının hüküm fıkrasından çıkarılarak,