İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10569 K.2014/11944

2- Sanık ... hakkında;TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması

Esas2013/10569Karar2014/11944Tarih15 Mayıs 2014Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/10569 E., 2014/11944 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma

2- Sanık ... hakkında;TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ...'nın mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, eksik incelemeye, olay sırasında aracı ...'nın kullanmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, olayda bilinçli taksir halinin olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ...'ın mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

28.03.2010 günü akşam üzeri saat 18.00-18.30 arası sanık sürücü ...'nın yönetimindeki ... marka spor model iki kapılı otomobille ile diğer sanık sürücü ...'ın ise yönetimindeki ... marka otomobille, ...'in yanında ölen arkadaşı ... ve ....'ın da yanında tanık ... olduğu halde, birbirleriyle, akan trafik içinde üç tur 150 km ye yakın tehlikeli hızlarla aralarında yarış yaptıkları, en son saat 18.35 sıralarında, sanık sürücü ...'nın, yönetimindeki otomobille ...'den ...yönünde, yerleşim yeri dışındaki, yüzeyi kuru ve asfalt kaplama, hafif iniş eğimli,

asfalt kaplama üzerindeki 3 m genişliğindeki paralel iki devamlı çizgi ile oluşturulan alanla bölünmüş hale getirilmiş, seyir kesimlerinin genişliği 7'şer m. olan, 2'şer şeritli, kesiksiz yol şerit çizgileri ve her iki yanında banketi bulunan, görüşü açık yolda, önünde yönetimindeki otoyla giden diğer sanık ... ile 4. kez yarış halinde, savunmalarına göre 140 km civarındaki tehlikeli bir hızla akan trafik içinde seyir halindeyken, olay yeri olan korkuluksuz sola sert viraja geldiğinde, sol şeritten önünde yine aşırı süratle seyir halindeki sanık ...

Yalnizlar yönetimindeki otomobili geçebilmek için, -paralel iki çizgi arası boşluk şeklindeki- orta refüjü geçip diğer yol bölümüne girerek ilerde kestirmeden sanık ...'ın önüne geçmek için orta ayırıcıya girdiği ancak ayırıcı alanındaki sola viraj trafik işaret levhasına çarpmamak için manevra yaparken aracın sağ arka bölümüyle levhaya çarpmasıyla seyir dengesi bozularak dönmeye başlayan ve yanlamasına diğer yol kesimine geçen aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracın sağ arka kesimiyle karşı yönden gelen sağ şeritte nizami şekilde seyir halindeki katılan sürücü ... yönetimindeki otomobilin sol ön kısmına onun şeridinde çarparak,

çarptığı araçtaki 4 katılanın ikisi ağır olmak üzere yaralanmalarına ve kendi aracında yolcu olan ...'un da ölümüne neden olması şeklindeki olayda,

Sanık sürücü ...'ın, diğer sanıkla birlikte kontrolsüzce, aşırı hızla, son derece tehlikeli şekilde seyrederek akan trafik içinde aynı gün birden çok kez ve olay anında yarış yaptığı hususu, tevilli sanık savunmaları ve tanıklar ... ve ....'ün anlatımlarıyla sabit ise de, sanık ...'ın, olay sırasında sanık sürücü....'in seyir dengesinin bozulmasına ve bölünmüş yolun diğer bölümüne geçip kaza yapmasına neden olacak, aracıyla diğer aracın şeridini kapatmak, aracı sıkıştırmak, önüne kırmak, çarpmak veya sürtmek gibi bir eylemde veya fiziki temasta bulunmadığı,

salt onunla yarış halinde tehlikeli bir şekilde seyretmesiyle kaza olayı ve sonucunda meydana gelen ölüm ve yaralanmalar arasında ceza hukuku anlamında uygun illiyet bağı bulunmayıp, olayın tümüyle sanık sürücü....'in kural dışı ve tehlikeli hareketleri nedeni ile meydana geldiği ve sanık ...'ın kural dışı eylemlerinin bütün halinde, taksirle öldürme suçunu düzenleyen TCK'nın 85/2. maddesinin değil,

aynı kanunun trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu düzenleyen 179/2. maddesinin ağır derecede ihlalini oluşturacağının gözetilmemesi ve isabetsiz değerlendirmeyle sanığın atılı taksirle öldürme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/10569, K. 2014/11944, 15 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/10569
Karar No
2014/11944
Tarih
15 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/10570 K.2014/6086
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10571 K.2014/16466
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10571 K.2014/9756
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10573 K.2014/13361
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/10575 K.2014/5984
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10575 K.2014/12574

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.