Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10703 K.2013/23933

62, 52/2, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü olan 31.03.2010 günü Jandarma 156 hattının kimliği belirsiz kişi tarafından aranarak 60 TR 774 plakalı ... içerisinde tarihi eser götürüldüğü ihbarının yapıldığı, bunun üzerine Yerköy Jandarma Karakolu görevlilerince Saray Beldesi sınırları içinde D-200 karayolunda, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'in kullandığı aracın durdurulduğu,

araçta yine hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ile sanık ...'ın bulundukları, ... içerisinde yapılan aramada 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında korunması gerekli taşınır esya niteliğinde olan 2 adet gözyaşı şişesi ile 1 adet iki kulplu gözyaşı şişesinin, 2863 sayılı Kanun kapsamına girmeyen ancak etnografik değeri olan 1 adet gümüş kemerin yanında etnografik değeri olmayan ve korunması gerekli kültür varlığı da olmayan imitasyon 5 adet heykel, vazo ve yüzüğün ele geçirildiği,

Yozgat Müze Müdürlüğünde görevli 01.04.2010 tarihli arkeolog ve Erciyes Üniversitesi öğretim görevlileri olan arkeolog ve sanat tarihcisinden oluşan 14.04.2010 tarihli heyet raporlarından 2 adet gözyaşı şişesi ile 1 adet iki kulplu gözyaşı şişesinin korunması gerekli kültür varlıklarından 1 adet gümüş kemerin ise etnografik değere haiz olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasının hayatın normal akışı karşısında inandırıcı olmadığı ve sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı için öngörülen koşulların, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte, denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmayan, yargılama sürecindeki davranışları, suç işleme eğilimi lehine değerlendirildiğinden cezası ertelenen sanık hakkında; CMK'nın 231/6.maddesindeki ölçütler irdelenip gerekçelendirilmeden, “sabıkasının silinme koşulları oluşmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Dosya içerisinde mevcut, 14.04.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, etnografik eserler oldukları bildirilen 1 adet gümüş kemerin, aynı Kanunun 75. maddesine göre, müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 29.05.2012 tarihli ek karar ile sanığa iadesine karar verilmesi,

3-Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından, 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

4-Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3 maddelerindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Sanığın gözaltında kaldığı sürelerin, aldığı cezasından mahsubuna karar verilmemesiyle 5237 sayılı TCK'nın 63.maddesine aykırı davranılması,