Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10716 K.2013/20879

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’nin, elindeki tarihi eserleri diğer sanık ...’ya satmak amacıyla İstanbul'dan kargo vasıtasıyla İzmir'e gönderdiği ihbarının alınması üzerine kolluk kuvvetlerince koliye el konulduğu, kolinin incelenmesinde, göndericinin sanık ..., alıcının ... olduğunun anlaşıldığı, savcı huzurunda açılan koli içinden 80 parça tarihi eser çıktığı, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporunda, 76 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirlendiği anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” düzenlemesi için öngörülen koşulların, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte, denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkası ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışları bulunmayan sanıklar hakkında, CMK'nın 231/6. maddesindeki ölçütler irdelenip gerekçelendirilmeden, “olayın oluş biçimi ve suça konu eserlerin tarihi eser olması” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin sanıklardan sebebiyet verdikleri oran yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,