Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10737 K.2013/17099

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanıklar lehine olduğu saptanarak yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kendisini vekaletnameli vekille temsil eden katılan yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, yargılama giderlerine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca en az ceza süresi kadar denetim süresi belirlenmesi gerekirken denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında ertelemeye dair TCK' nın 51. maddesinin 7. ve 8. fıkralarındaki ihtar ve açıklamalara hüküm fıkrasında yer verilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 6 nolu paragrafındaki “1 yıl” ibaresinin “1 yıl 8 ay” olarak düzeltilmesi,

hükmün 7 nolu paragrafından sonra hükme “ TCK'nın 51/7 maddesi gereğince, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin sanığa ihtarına, TCK'nın 51/8 maddesi gereğince denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Kendisini vekaletnameli vekille temsil eden katılan yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü saat 16.30 sıralarında ... İlçesi Akpınar Kasabası Eğişi tepesi mevkiinde balya yapılmış tomrukların havai hatla eğimli dik yamaçtan yaklaşık 300 metre yukarıya doğru çekilirken balyanın yerdeki ağaç kütüğüne takılarak dönüş hareketiyle ölen işçi ...'e çarpması sonucu işçinin hayatını kaybetmesi şeklinde gelişen olayda; sanığın yamacın aşağısındaki ölenin telsiz talimatı ile sistemi çalıştırmış olması, aradaki mesafe ve arazi şartları nedeniyle sanığın öleni görmesinin ve tehlikeye maruz kalıp kalmadığını bilmesinin mümkün olmaması karşısında olay nedeniyle sanığa kusur yüklenemeyeceğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesinin son cümlesi gereği denetim süresinin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden sanığın 1 yıl süreyle denetim altında bulundurulmasına karar verilmesi,