Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/111 K.2013/19704

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçinin duruşmalara gelip katılan sıfatını almadığı gibi, dosyada vekaletnamesi bulunmayan şikayetçi vekilinin, 16/06/2011 tarihinde tefhim olunan kararı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince 23/06/2011 tarihine kadar temyiz etmesi gerekirken, 19/07/2011 tarihinde temyiz ettiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olayda yaralanan katılan hakkında Muğla Devlet Hastanesince düzenlenen 11/08/2009 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu raporunda, mağdurun, tüm vücut fonksiyonları itibariyle % 67 oranında kayba uğradığının belirtilmiş olması karşında, sanığa atılı eylemin TCK'nın 89/3 maddesinde belirtilen hallerden biri kapsamında olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Olay nedeniyle tam kusurlu olan sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak temel ceza tayininde asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,