Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1130 K.2013/21229

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde önleyici güvenlik hizmeti ifa eden güvenlik güçleri tarafından bit pazarı olarak bilinen pazar yerinde yaptıkları kontrol sırasında, sanığın üzerinde gerçekleştirilen aramada, montunun cebinde poşet içerisinde 14 adet sikke ele geçirildiği,

sanığın savunmasında “Darphane ve Damga Matbası Genel Müdürlüğü” tarafından düzenlenen koleksiyoncu belgesinin bulunduğunu, aynı zamanda “İzmir Nümismatik Derneği” üyesi olduğunu, yıllardır koleksiyonculuk yaptığını, müzelik değerde olan eserleri müzeye verdiğini, müzenin kabul etmediği eski paraları bit pazarında sattığını, en son polisler tarafından üzerinde bulunan paraları müzeye teslim etmeyi düşündüğünü, bu nedenle cebinde tutuğunu, söz konusu paraları yakalandığı tarihte satın aldığını ve müzeye teslim etmek için ayırdığını beyan ettiği,

İzmir Müze Müdürlüğünün cevabi yazısı ile sanığın müdürlükleri denetiminde koleksiyoner olmadığının, müzelerine eser teslim etmediğinin bildirildiği anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık tarafından satın alma yoluyla edinildiği beyan edilen suça konu sikkeler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek,

yine Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünün, 1970'den beri düzenli bir biçimde hatıra para ve madalyon üretimi yaptığı, anılan kurum tarafından verilen “koleksiyoncu üyelik belgesi”nin, ilgilisine Darphane tarafından satışa sunulan hatıra paraları edinebilme yetkisi tanıdığı, nümismatik biliminin ise sikke ve madalyonların tarihi ve tanımıyla uğraşan; tarih biliminin alt kolu olan bilim dalı olduğu,

Nümismatik Derneklerinin ise nümismatik ilminin tarifine giren konularda çalışmalar yapmak, her türlü madeni paralar, evrak-ı nakdiye, kağıt paralar, madalyalar, nişanlar, kitabe ve mühürler ve benzeri nümismatik konular üzerinde etütlerde bulunmak gayesiyle kuruldukları, bu itibarla, sanığın üyesi bulunduğu İzmir Nümismatik Derneği'nden, sanığın suç tarihinde derneklerinin üyesi olup olmadığının, dernek üyeliğinin 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında sayılan ve anılan Kanunun 5. maddesi uyarınca devlet malı niteliği taşıyan kültür varlıklarını edinme yetkisi tanıyıp tanımadığı, sanıktan ele geçirilen sikkelerin dernek kayıtlarında

mevcut olup olmadığı hususları sorularak, yine 2863 sayılı Kanunun 64/1 maddesi uyarınca kültür varlıklarını hukuka uygun olarak elinde bulunduranların bunları müzeye satabilecekleri, somut olayda ise sanığın, üzerinde yapılan aramada ele geçirilen eserleri bulmadığı gibi, hukuka uygun bir edinme şekli ile de elinde bulundurmadığı, üçüncü bir kişiden satın aldığı varlıkları müzeye satarak maddi menfaat elde etme gayesiyle hareket ettiği, sanığın müzeye götürme işine aracılık etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

müzeye satarak maddi menfaat temin etme amacıyla suça konu varlıkları kabul eden sanığın eyleminin sübutu halinde “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu oluşturacağı hususları da nazara alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin “sanığın eserleri müzeye teslim etmek için satın aldığına dair savunmasının aksine delil bulunmadığı” şeklinde eksik soruşturmaya dayalı, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,