Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11432 K.2014/1126

mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Katılan hakkında Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 29.06.2011 ve 07.12.2011 tarihli raporlara göre; yaralanmanın sağ ayakta iki parmak kaybına ve kemik kırıklarına neden olduğu ancak, organ işlevinin kaybına veya sürekli zayıflamasına neden olmadığının belirtildiği dikkate alındığında; sanık hakkında tayin edilen temel ceza üzerinden TCK'nın 89/2-b ve e bentleri gereğince yarı oranında artırım yapılması gerekirken, TCK'nın 89/3-b maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak fazla ceza tayini,

2- TCK'nın 61/2. maddesi gereğince, temel ceza üzerinden yapılacak artırım sırasında, öncelikle bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, TCK'nın 89/3-b maddesinin ve TCK'nın 22/3 maddelerinin uygulanmasına ilişkin 2. ve 3. paragrafların çıkartılarak, 2. paragrafın yerine “Sanığın üzerine atılı suçu bilinçli taksirle işlediği anlaşıldığından cezasından 22/3 madde hükmü gereğince suçun işleniş şekli gözetilerek takdiren 1/3 oranında arttırım yapılmak sureti ile 200 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” 3. paragrafına “ katılanın vücudunda kemik kırığı oluşacak ve