Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1146 K.2013/11882

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın dilekçesinin temyiz mahiyetinde olduğu değerlendirilerek, tebliğnamede sanığın temyiz isteminde bulunmadığına dair görüşe iştirak edilmemiştir.

İstanbul 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19.04.1994 gün ve 3436 sayılı kararıyla kentsel sit alanı olarak tescil edilen yerde bulunan ve Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu' nun 19.06.1981 gün ve 12853 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli olan, İstanbul İli, Kadıköy ilçesi, Rasimpaşa Mahallesi, İzzettin Sokak, 49 pafta, 188 ada, 12 parseldeki taşınmazda, sanığın gerekli izinleri almadan ve proje çizdirmeden bir takım tadilatlar ve tamiratlar yaptığına dair, 05.06.2009 tarihinde İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu tarafından Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla,

Suça konu yerde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyesi ve inşaat mühendisi ile oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle keşif icra edilerek, söz konusu izinsiz uygulamalar sonucunda tescilli kültür varlığının özgün dokusunun bozulup bozulmadığı, taşınmazın zarara uğrayıp uğramadığı, hususlarının tespiti ile tescilli kültür varlığının söz konusu eylem neticesinde zarara uğramaması durumunda gerçekleştirilen uygulamaların inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olup olmadığı ile her bir uygulamanın yapılış tarihinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek,

dosya içerisinde mevcut tapu kaydının beyanlar hanesinde “eski eser” şerhi bulunmadığı hususu da dikkate alınarak, dava konusu yerin korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tespit ve tesciline ilişkin sözü edilen kurul kararlarının mahallinde ilan edilip edilmediği araştırılarak, ilgili kurul kararları ve ilan tutanaklarının dosya içerisine celbi ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı olarak mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezasının ertelenebileceği ve adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, erteleme müessesesinin adli para cezasını da kapsayacak şekilde uygulanması,

2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken ve sanık hakkında tayin edilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken, uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,