Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11746 K.2013/19790

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, sanığın, adli emanette kayıtlı bulunan suç aletleriyle, Muğla İli, Bodrum İlçesi, Konacık Beldesi, Pedesa Antik Kenti'nde kazı yaptığı, hükme esas alınan 20.04.2006 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu Pedasa Antik Kenti'nde 2 metre çapında, 1,5 metre derinliğinde kazı çukuru bulunduğu, söz konusu yerin, Muğla ... Kurulu'nun 20.08.2003 tarih ve 2361 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin, 5. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak,