Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11992 K.2013/18170

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine ve olayda kusurunun bulunmadığına, katılanlar vekillerinin ise, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün yargılama sırasında kendilerini aynı vekille temsil ettirildikleri anlaşılmakla, sanık aleyhine tek bir vekalet ücreti yerine, her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi;

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine, “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1200 TL vekalet ücretinin, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair hususları usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.