Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12033 K.2014/17706

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

... ilçesi ... Caddesi'nde bulunan, işletme müdürünün sanık ... olduğu Bedaş ...

İşletme Müdürlüğü 'ne ait 650 numaralı trafoda olay günü saat 07:30'da patlama olduğunun ve duman çıktığının Bedaş'a ihbar edilmesi üzerine, olay mahalline 08:25'te gelen ve 13 yıldır uzman teknisyen montör olarak çalışan Bedaş görevlileri ölen ... ve sanık ... tarafından trafonun onarılmak istenmesi esnasında, yapılan tespitlere göre Bedaş görevlilerinin arızayı tam tespit etmeden ve arızalı trafo hücresine girmeden OG hücresindeki yük kesiciyi uzaktan kurmaya çalışması sırasında, sanık ...’ın düğmeye basması ile meydana gelen patlama sonucu, Bedaş görevlisi ... ile o sırada yoldan geçen ...'ın öldüğü,

polis memurları olan mağdurlar ... ve ... ile aracıyla yoldan geçen ...'in yaralandıkları, bu mağdurların tamamının sanıklardan şikayetçi oldukları, her ne kadar mahkemece sanıkların kusur durumlarının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmamış ise de.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişi tarafından düzenlenen rapor ile soruşturma aşamasında iş güvenliği uzmanı bilirkişiler tarafından tanzim edilen bilirkişi raporundaki, yine İş Mahkemesi'nde devam eden yargılama sırasında iş güvenliği uzmanı tarafından düzenlenen alınan bilirkişi raporundaki kusur oranlarına ilişkin belirlemelerin birbiri ile uyumlu olduğu, kaldı ki, kusur oranlarının belirlenmesinin mahkemenin takdirinde bulunduğu; olaya konu trafonun bakım ve onarımlarının en son olaydan uzunca bir süre önce 15.01.2006 tarihinde yapıldığı, trafonun periyodik planlı test ve bakımının zamanında

yapılmamasının olayın meydana gelmesinin asli sebeplerinden olması sebebiyle sanık işletme müdürü ...'nin asli kusurlu olduğu, olay tarihi itibariyle 13 yıldır uzman teknisyen montör olarak çalışmasına ve kuvvetli akımda çalışabilme eğitimi alarak buna ilişkin yetki belgesi bulunmasına rağmen arızayı tam tespit etmeden ve arızalı trafo hücresine girmeden, OG hücresindeki yük kesiciyi uzaktan kurmaya çalışması sonucu olayın meydana gelmesine sebebiyet veren Bedaş çalışanı sanık ...'ın tali kusurlu olduğunun kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından; tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.