Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12078 K.2013/17348

2- ... için; 5.598,48 TL maddi, 6.000 TLmanevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, davacı ... için hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre maddi zararın 2.398,48 TL olarak belirlenmesine rağmen 3.398,48 TL kabul edilmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi, davacılar yararına vekalet ücreti tayin edilirken hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2012 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 2.400 TL’nin, maktu vekalet ücreti olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken önceki yıla ait maktu vekalet ücreti olan 2.200 TL’nin ödenmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın davacı ... için 4.769,8 TL'ye yükseltilmesi,