Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12182 K.2014/5142

Tebliğname no : 12 - 2013/36686 Mahkemesi : Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesi Tarihi : 20/11/2012 Numarası : 2008/1228- 2012/1260 Suç : Taksirle Yaralama, Trafik Güvenliğini tehlikeye sokma

Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Taksirle yaralama suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, fazla ceza verildiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, katılan vekilinin sanığa az ceza verildiğine ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Meskun mahalde gece vakti sanığın 181 promil alkollü olarak kullandığı araçla yolun kenarındaki yayaya çarpması şeklinde gerçekleşen olayda bilinçli taksirin unsurları gerçekleşmesine rağmen sanık hakkında hükmedilen cezada TCK'nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (f) bendinde yer alan "kastın yoğunluğu", (g) bendinde yer alan "amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,

II-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın idaresindeki aracı ile gece vakti meskun mahalde seyri sırasında yolun sağında beklemekte olan yayaya çarpması şeklinde gerçekleşen ve olaydan hemen sonra yapılan ölçümde 181 promil alkollü olması nedeniyle güvenli sürüş yeteneğine sahip olmadığı anlaşılan sanık hakkında, atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın eyleminin zarar suçu niteliğinde olduğu da değerlendirilerek taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile yetinilmesi yerine bu suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi,