Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12202 K.2013/29283

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

15.04.1942 Tarih, 1940/14 Esas ve 1942/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’na göre, ayırt etme gücüne sahip küçüklerin, kanuni temsilcilerinin rızası olsun veya olmasın doğrudan doğruya şahıslarına karşı işlenmiş olan suçlardan dolayı dava ve şikâyet hakkına sahip olması, kanuni temsilcilerin görevinin, mümeyyiz küçüklerin dava ve şikâyette bulunmadıkları takdirde, onların yerine geçerek yararlarını himaye etmek olduğunun belirtilmesi;

suç tarihi itibariyle 14 yaş içerisinde bulunan ve ayırt etme gücüne sahip olmadığına dair dosyada aksine bir delil bulunmayan katılan ...'ın, soruşturma aşamasında 14.04.2012 ve 19.06.2012 tarihlerinde vekili huzuruyla alınan beyanlarında, olay sebebiyle sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesi, yargılama aşamasında yaş küçüklüğü nedeniyle baroca atanan vekilinin sanıktan şikayetçi olarak davaya katılması ve katılanın şikayetten vazgeçmeye dair bir beyanının bulunmaması karşısında.

Türk Medeni Kanunu’nun 336. maddesi gereğince katılan küçük üzerindeki velayet hakkını tek başına kullanamayacağından ve katılanın annesi ...'ın 15.01.2013 tarihli sanıktan şikayetçi olmadığına dair beyanı tek başına hukuki değer taşımadığından, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,