Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12307 K.2014/15783

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ...'in beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılama sonunda, sanığın, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile birlikte hareket ederek, 2863 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz ... parselde bulunan mezarlık üzerindeki türbede, kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yapıp, zarar verdiğine ilişkin, dosya kapsamı itibariyle mahkûmiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin bir delilin bulunmadığı, bu kapsamda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında beraate ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde saat 15:30 sıralarında, Nizip İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından yürütülmekte olan önleyici kolluk faaliyetleri sırasında, Nizip İlçesi, Güder Köyündeki eski mezarlıkta, bir aracın bulunup, etrafında beş kişinin görülmesi üzerine, durumdan şüphelenilerek, şahısların yanına gidildiğinde kimlikleri sorulduktan sonra, Nizip Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/48 müteferrik sayılı kararına istinaden, sanıkların üzerlerinde ve araçlarında arama yapıldığı,

yapılan arama sonucunda, sanıklardan ...'un üzerinde bir adet el merceği ve 2 sayfa tarihi eser ile sikke resimlerinin bulunduğu kağıt parçası, sanık ...'e ait aracın bagajında ise bir adet detektör ve üzerinde toprak kalıntıları olan bir adet kazma bulunduğu,

sanıkların dosya kapsamında mevcut savunmaları incelendiğinde, bahse konu mezarlıkta dua okumak, ihtiyaç gidermek ve ...'in namaz kılması için durdukları yönünde birbirleri ile çelişen beyanlarda bulunmaları, 21/02/2008 tarihli tespit tutanağında imzası bulunan Şahin Kocadayılar'ın, bahse konu yapının suç tarihinde yeni kazılmış olduğuna ilişkin beyanı karşısında, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suç tarihinde, 2863 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz türbede izinsiz kazı yaparak,

yaklaşık 50 cm derinliğinde çukur açıp, türbenin tabanına zarar verdikleri, bu şekilde atılı suçu işlediklerinin tüm dosya kapsamı itibariyle sübuta erdiği gözetilmeksizin, mahkûmiyetleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, beraatlerine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,