Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12318 K.2013/18928

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... ile sanıklar ..., ..., Seyit Atsay ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

14/06/2006 tarihli iddianame ile hakkında suç isnadında bulunulmayıp, sadece sahibi olduğu detektörün müsaderesi talep edilen ...'nın gerekçeli karar başlığında sanık sıfatı ile yer alması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş olup;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin sadece dilekçe yazım ücretine dair hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19/04/2004 tarih ve 5283 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli Zalmanda Hanı içerisinde, ağız genişliği 1.30 x 1.75 cm, derinliği 1.20 cm olan kazı çukuru açmak suretiyle atılı suçu işledikleri anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ...ile sanıklar ..., ... ve ... müdafinin, atılı suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıkların ve bir kısım sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dördüncü bendinin, “5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar,