Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12587 K.2014/12238

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında CMK 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar ..., ..., ... tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, sanıklar ..., ..., ... açısından faillerin taksirlerinin bulunmadığının gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin tüm sanıkların sorumluluğunun bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA;

2-Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

38 haftalık gebe olup, daha önce sezeryan ile 2 kez doğum yapmış olan katılan ...'ün bel ve kasık ağrısı ile şikayeti ile 9.9.2007 tarihinde ....

Devlet Hastanesine başvurduğu, hastanın doğal muayene bulgularının sanık Dr. ... tarafından tespit edildiği, hastane kayıtlarına göre bel ve kasık ağrısı şikayeti ile belirtilen tarihte saat 22:25 te hastaneye müracaat etmesi akabinde NST çekildiği, hastanın aktif doğum ağrıları olması nedeni ile 22:50 de sezeryan için ameliyathaneye alındığı, ameliyathanede hasta hazırlanırken elektriklerin kesilmesi üzerine hastane elektrik teknisyenine araç gönderilerek hastaneye çağrıldığı , bu sırada nöbetçi anestezi teknisyeni ve sanık doktor tarafından anestezi uzmanı ile telefonla görüşülmesi üzerine,

anestezi uzmanının elektrik kesilmesi nedeniyle gerekli anestezi işleminin yapılamayacağını, hastayı ciddi risklere maruz bırakabileceğinden hastanın acilen sevkinin uygun olduğunu belirttiği, tüm bunların da kayıt altına alındığı, 09.09.2007 tarihinde düzenlenen gebe takip formuna göre, saat 23:20 de hastane nöbetçi şoförünün teknik servisi almaya gitmesi sebebiyle saat 23:30 da 112 acil servisin, saat 23:35'de ise başhekim sanık ...'ın arandığı, 112 ambulansı hastaneye geldiği sırada hastane şoförünün de elektrikçiyi getirdiği, bu nedenle hastanın hastaneye ait ambulans ile ebe sanık ... refakatinde ....

Hastanesi'ne götürüldüğü, saat 23:58 de.. Hastanesi acilinde görevli doktora teslim edildiği, saat 00:45 ta ameliyata alınan hastanın saat 00:55 de ölü bir erkek bebek dünyaya getirdiği;

Dosyada mevcut belgelere göre ....

Devlet hastanesi ameliyathaneler tadilat ve onarımı inşaatı işinin açık ihale usulü ile yüklenici ....Limited Şirketine verildiği, sözleşme tarihi 24.08.2006 olup, olayın geçici kabul sürecinde ve henüz kesin kabul yapılmadan meydana geldiği, olay günü saat 15.30’da ameliyathane koridor lambalarının bağlı bulunduğu elektrik panosunun arızalandığı, hastane teknik servisinde görevli sanıklar ... ile ...‘ün arızayı giderdiği, elektrik kesintisi sadece ameliyathane katındaki arızadan dolayı meydana gelmiş olup şehir cereyanında herhangi bir kesinti olmadığından jeneratörün devreye girmediği,

09.09.2007 günü saat 23:00 da üniteye ait garanti kapsamında 06.06.2006 tarihinde üniteye giriş yapan 06/2455 seri numaralı güç kaynağı elektronik kartında oluşan arızadan dolayı ameliyathane salon aydınlatmalarının yapılamadığı, teknisyen sanık ...'ün aranması üzerine sanığın saat 23:10 da hastaneye geldiği, ancak arızayı gideremediği için saat 23:20 de başka bir hattan ameliyathane aydınlatmaları için enerji verilerek aydınlatmanın sağlandığı, ayrıca saat 23:20 de dışarıdan elektrikçi çağrılarak arızaya müdahale ettirildiği, yine dosyadaki kayıtlara göre hastaneye 2006 yılında alınan ....marka güç kaynakları ile ilgili sorunlar yaşandığı,

üretimden kaynaklanan hataların firma tarafından giderilmeye çalışıldığı, fakat bir takım mağduriyetlerin yaşandığı, bu cihazlar ile ilgili Türkiye İstatistik Kurumu'ndan tespit ve görüş istendiği, aynı firmanın başka yerlere alınan kesintisiz güç kaynaklarının da bir çok kez arızalandığı ve arızaların bildirilmesine rağmen firma tarafından yenileme ve değiştirme yoluna gidilmediğinin tespit edildiği, yine sanıklar ... ile ...'ün hastane temizlik hizmetlerini yürüten....

Temizlik firmasında temizlik işçisi olarak çalıştıkları, hastane idaresinin göz yumması ile herhangi bir resmi görevlendirme yapılmadan Altay Temizlik firmasının elektrik tamir işlerini çalışanlarına yaptırdıkları,

Tüm bu belirlemelere göre, sanık Doktor ...'ın hastanenin baş hekimi olarak işveren konumunda, olayın meydana geldiği hastanenin de gece gündüz sürekli kesintisiz hizmet veren iş yeri konumunda olduğu, buna göre gece ve gündüz sürekli çalışılan iş yerlerinde, geceleri de görevli personel, araç ve gereçleri her an kullanılır halde hazır bulundurmak ve bu yönden gerekli tedbirleri almak yükümlülüğü bulunan sanığın, hastanenin ameliyathane bölümünde meydana gelen elektrik arızası nedeniyle sağlık hizmetlerinin aksamaması için gerekli tedbirleri zamanında almadığı,

kaldı ki en yüksek ita amiri olarak olay sırasında doğuma hazır olan hastanın ilgili hastaneye sevkini, işin aciliyetine binaen en kısa sürede yaptırması ve akabinde belirlenen arızanın giderilmesi işi ile ilgilenmesi gerekirken, doğuma hazır halde ameliyathanede bulunan hastanın durumunun aciliyetini göz ardı ederek sevk işlemlerinin hızlandırılması konusundaki sorumluluğunu yerine getirmediği, yine hastane gibi sağlık hizmetlerinin yürütüldüğü ciddi bir kurumda teknik işlerin temizlik firmasının işçilerine, resmi bir görevlendirme olmadan yaptırılmasına müsaade etmek suretiyle görev ve sorumluluklarını yerine getirmede ihmalkar davrandığı,

sanık ...'in ise hastane müdür muavini olarak hastane müdürlüğüne vekalet etmek, teknik hizmetler, kalorifer, jeneratör, tıbbi cihazların bakımı ile ilgili görevlerinin bulunduğu, olay tarihinde hastane müdürü Cüneyt Acun'un yıllık izin kullanması nedeniyle onun yerine hastane müdür yardımcısı sıfatıyla vekalet etmek ile görevli olduğu,

hastane başhekimliğine bağlı ve sorumlu hastane müdür muavini olan sanık ...'in Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği'ne göre, hastane hizmetlerinin 7 gün 24 saat kesintisiz ve zamanında yapılabilmesi için hastanede bulunan teknik araç gereç ve cihazların arızalanmaları durumunda, haftada 7 gün 24 saat esasına göre zamanında bakım ve tamirlerinin yapılması için fennen yetkin kişi ve kuruluşlardan hizmet satın almak suretiyle sağlanması görev ve sorumluluğu bulunmasına rağmen, görev ve sorumluluğunu yerine getirmede ihmalinin bulunduğu,

bütün bu tespitler karşısında olayın meydana gelmesine kusurlu davranışları ile sebebiyet veren hastanenin baş hekimi sanık Dr. ... ile hastane müdür muavini sanık ...'in atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi;

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 21.05.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sayın çoğunluğun hastane baştabibi Dr. ...'ın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi görüşüne katılmıyorum.

Şöyle ki, sanık Dr. ... hastane baştabipliği yataklı tedavi kısımları işletme yönetmeliğindeki madde 110'da kendisine verilen tüm görevleri bizzat yapmaya kalksa ya kendisinden bir kaç kişi olmalı veya süpermen olmalıdır.... gibi büyük bir ilçede ve hastanede görev dağılımı olması en doğal iştir. Aynı yönetmeliğin 110. madesinde "Bu yönetmelikte belirtilen yetkilerin (baş tabip) gerektiğinde yardımcılarına ve diğer kademelere devredilebilir hükmü yer almaktadır.

Dr.....teknik işler ve İnşaat işlerinden sorumlu baş tabip yardımcısı, Kimya Mühendisi... teknik işlerden sorumlu müdür yardımcısı, aynı zamanda bu işlerden hastane müdürününde görevi vardır. Görev dağılımı yapılmıştır.

Bununla beraber sürekli hizmete açık olmanın gereği bir uzman hekim ve idari memur başhekim ve müdürün yetkileriyle nöbet tutmaktadır. Aynı zamanda mesai saatleri dışında ve resmi tatil günlerinde baştabip görevini üstlenen bir uzman tabip, hastane müdürü görevini üstlenen nöbetçi memur teknik işlerden sorumlu belgeli bir personel nöbetçi şoför görevlendirildiğini hastane müdürü....'da ifade etmiştir.

Olayımızda hasta 22.20'de hastaneye geldi, 22.50'de sezaryana alındı, arıza sebebiyle 23.25'de ....Hastanesi'ne sevk edildi. Nöbetçi şoför 23.20'de teknik servisi almaya gitti.23.30'da 112 Acil servis arandı. 23.35'de .... Hastanesi arandı. 23.35'de baştabip sanık ... arandı, bilgilendirildi ve akabinde baştabip 24.00'te hastaneye gelmiştir.

Olay günü yapılan tüm işlemler baştabip olmadan yapılmıştır. Elektrik kesilmiş, arıza giderilmeye çalışılmış, hasta ameliyata alınmış, yapılamamış, başka hastaneye sevki için telefon açılmış nöbetçi şoför baştabibe haber verilmeden önce teknik servisi almaya gönderilmiş, sonra yeni 23.35'de baştabibe haber verilmiştir.

Yönetmelikte bahsi geçen görevleri yapmak üzere yetki devri ve görevlendirlemeler, hatta mesai dışı ve resmi tatil günlerindeki görevlendirilmeler dahi mevzuata uygun olarak yapılmıştır.

Sadece "hastane gibi sağlık hizmetlerinin yürütüldüğü ciddi bir kurumda teknik işlerin temizlik firması işçilerine yaptırılması" durumu açıkta kalmıştır ki bir baştabibin bunu bilinmesi mümkün değildir. Çünkü yetki devri yapmış olduğu bir baştabip yardımcısı hastane müdürü ve müdür yardımcısı vardır. Bu işin sorumluluğu ilgili görevlilerdir. Yönetmelik bu devrine cevaz vermektedir.

Sanık baştabip Dr. ... üstüne düşen tüm görevi yerine getirmiştir. Yetki dağılımını yapmış olup sorumluluğu yoktur. Olsa olsa yetki verilen kişilerin ihmalkarlığı söz konusu olabilir o da zaten kusurlu bulunmuştur.

Dolayısıyla sayın çoğunluğun sanık doktor ...'ın sanık Doktor ...'ın hastanenin baş hekimi olarak işveren konumunda, olayın meydana geldiği hastanenin de gece gündüz sürekli kesintisiz hizmet veren iş yeri konumunda olduğu, buna göre gece ve gündüz sürekli çalışılan iş yerlerinde, geceleri de görevli personel, araç ve gereçleri her an kullanılır halde hazır bulundurmak ve bu yönden gerekli tedbirleri almak yükümlülüğü bulunan sanığın, hastanenin ameliyathane bölümünde meydana gelen elektrik arızası nedeniyle sağlık hizmetlerinin aksamaması için gerekli tedbirleri zamanında almadığı,

kaldı ki en yüksek ita amiri olarak olay sırasında doğuma hazır olan hastanın ilgili hastaneye sevkini, işin aciliyetine binaen en kısa sürede yaptırması ve akabinde belirlenen arızanın giderilmesi işi ile ilgilenmesi gerekirken, doğuma hazır halde ameliyathanede bulunan hastanın durumunun aciliyetini göz ardı ederek sevk işlemlerinin hızlandırılması konusundaki sorumluluğunu yerine getirmediği,

yine hastane gibi sağlık hizmetlerinin yürütüldüğü ciddi bir kurumda teknik işlerin temizlik firmasının işçilerine, resmi bir görevlendirme olmadan yaptırılmasına müsaade etmek suretiyle görev ve sorumluluklarını yerine getirmede ihmalkar davrandığı" şeklindeki görüşüne katılmıyorum.