Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12814 K.2014/4874

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :

İddianamede sanığın kırmızı ışık ihlali yaparak olaya sebep olduğunun açıkça belirtilmiş olması, sanığın yargılaması sırasında ilk duruşmadaki beyanında “olay sırasında alkollü idim. Daha sonra Mobeseden izlediğimde kırmızı ışıktan geçtiğimi gördüm” şeklindeki savunması ve aynı celsede katılanlarla TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanmasını gerektirir bir bağı bulunmayan sanık hakkında, bilinçli taksire ilişkin TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen verildiği ancak sehven 22/6. madde şeklinde yazıldığı anlaşılan ek savunma hakkı bildirimi birlikte değerlendirildiğinde, tebliğnamedeki sanık hakkında ek savunma hakkı verilmeden temel cezada bilinçli taksir arttırımı yapıldığı gerekçesiyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik incelemeye, kusura ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında hükmedilen temel cezada TCK'nın 22/3. maddesi gereğince 1/3 arttırım yapıldığı belirtildiği halde hesap hatası sonucu 4 ay yerine 3 ay arttırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini ,

2-Taksirli suçlarda TCK’nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,