İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13450 K.2013/19107

mahkumiyet

Esas2013/13450Karar2013/19107Tarih12 Temmuz 2013Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/13450 E., 2013/19107 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/1. maddeleri gereğince
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma

mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

25.08.2005 tarihinde kalp rahatsızlığı sonucu öldüğü bildirilerek defnedilen ölenle ilgili olarak 14.04.2008 tarihli Şavşat Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen isimsiz şikayet dilekçesinde; ölenin kalp hastalığı nedeniyle değil, eşi olan sanığın ağaç kesmesi sırasında kesilen ağacın altında kalması nedeniyle öldüğünün ihbarı üzerine, 23.04.2008 tarihinde yapılan fethi kabir işlemi sonucu 1939 doğumlu ... hakkında düzenlenen otopsi, morg ihtisas dairesi ve Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun raporlarına göre;

kişinin boyun 2. omur, üst kol kemiği, köprücük kemiği kırıklarıyla kafatasında kırık saptanması nedeniyle ölümün kafa ve genel vücut travması sonucu kafa tası ve kafa içi travmatik değişimlerinden ileri geldiğinin kabulü gerektiği ve tespit edilen travmatik değişimlerin kişinin basitçe düşmesi neticesinde oluşmasının mümkün görülmediği tespit edilmiştir.

Olaydan 3 yıl kadar sonra yapılan ihbar üzerine dinlenilen, ölen ve sanığın dünürü olan ... ile köylüsü olan ...'in ilk anlatımlarında sanığın evinin önünün kalabalık olduğunu görüp eve gittiklerini, sanığa ölümün nasıl olduğunu sorduklarında, sanığın kendilerine eşinin üzerine ağaç düştüğünü söylediğini belirtmeleri, sanığın kızı ... ve gelini ...'in çelişkili anlatımları ve otopsi,

morg ihtisas ve Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporları birlikte değerlendirildiğinde tanıklar ... ve ...'in sanıktan naklen anlatımları oluşa uygun kabul edilerek sanığa sanığa atılı taksirle öldürme suçunun sabit olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme yapıldığına, tanıkların mahkeme aşamasındaki beyanlarının dikkate alınması gerektiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Olay günü sanığın ağaç kestiği sırada kestiği ağacın eşi olan ölenin üzerine düşmesi sonucu ölümüne neden olduğu olayda, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Ölen ve sanık evli olup dosya kapsamından müşterek çocukları bulunduğu anlaşılmaktadır. TCK'nın 22/6. maddesinde ''taksirli hareket sonucu neden olunan netice münhasıran failin kişisel ve ailevi durumu bakımından, artık bir cezaya hükmedilmesini gereksiz kılacak şekilde mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez'' hükmüne rağmen mahkemece sanığın eşinin ölümü nedeniyle bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olduğuna dair dosyada delil bulunmadığından TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' şeklindeki dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanmaması,

3-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup sanığın ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/13450, K. 2013/19107, 12 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/13450
Karar No
2013/19107
Tarih
12 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13451 K.2013/18860
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/13451 K.2013/19286
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13452 K.2013/18513
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/13452 K.2013/19386
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13453 K.2013/19244
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13454 K.2013/18512

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.