Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13503 K.2014/4966

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın idaresindeki araçla yerleşim yeri içerisinde ışık sinyalizasyon sistemi ile kontrollü kavşağa girerek sağ taraftan tepe lambası yanar ve sireni çalışır durumda gelen ambulansa çarparak dört kişiyi yaralaması şeklinde meydana gelen olayda, sanığın kırmızı ışıkta geçtiğinin tanık ... ve mağdur ...

Sağlık'ın beyanlarından anlaşılmakla, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından; yaralananlardan ... ve ...'ın ....Gazi Devlet Hastanesinde alınan ifadelerinde şikayetçi olmadıkları, ...'ın ise 14.06.2011 tarihli mahkemedeki beyanında şikayetinden vazgeçmiş isede, olayda bilinçli taksirin şartlarının oluşması ve yaralanmalarının niteliği dikkate alınarak, sanığın TCK'nın 89/4 maddesi gereğince cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/02/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın kendisine yeşil ışık yandığı sırada kavşağa girdiği ancak, geçiş üstünlüğü olan tepe ışıkları yanıp, sireni çalışan ve kendisi tarafından görülen ambulansa yol vermemesi nedeniyle asli kusurlu olduğu kabul edilerek, TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 9100 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezasının taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

Dört kişinin yaralanması ile sonuçlanan olayda; mağdurlar ..... ve ... soruşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığını, beyan etmiş, mağdur ... ise yargılama aşamasında şikayetinden vazgeçmiş, geriye olay nedeniyle basit tıbbi tedaviyle giderilebilecek şekilde yaralanan ... mağdur olarak kalmıştır.

Bu kabulde;

Yerel Mahkemece sanığın yalnızca ...'ın yaralanması nedeniyle TCK 89/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken TCK'nın 89/4. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Özel Dairece de mahkemenin kabulü değiştirilerek, sanığın kırmızı ışıkta geçtiği ve suçun bilinçli taksirle işlendiği kabul edilerek verilen hükmün onanması, yerel mahkemenin direnme hakkını ortadan kaldırdığı gibi, dosyadaki delillerle de örtüşmemektedir. Zira sanığın kırmızı ışıkta geçtiğine ilişkin kanıtlar kuşku boyutunu aşmamış, mahkemece de bu kuşku giderilmemiş, aksine sanığın yeşil ışıkta geçtiği kabul edilmiştir.

Açıkladığımız nedenlerle, sanığın kırmızı ışıkta geçtiği kabul edilmekte ise öncelikle bilinçli taksirin oluştuğu ve bu nedenle soruşturma aşamasında vazgeçenlerin de vazgeçmelerine değer verilemeyeceği gerekçesiyle ceza miktarının gözetilmesi koşuluyla,

Kabule göre de eylemin TCK'nın 89/1. maddesinde suçu oluşturduğu gözetilmeksizin 89/4. madde uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi isabetsizliğinden hükmün bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluğun onama kararına katılmamaktayız.