Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13717 K.2013/20933

mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

08.05.2008 tarihli celsede davaya katılmasına karar verilen ...ün adının gerekçeli karar başlığında belirtilmemesi mahallinde giderilebilir bir yazım eksikliği olarak kabul edilmiş, sanığın sürücü belgesinin 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca geri alınması husususunun tartışılmaması hususunun mahkemenin taktirinde olması nedeniyle tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafinin, sanığın kusurunun bulunmadığına ve cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (f) bendinde yer alan ''failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı'' ve (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında hükmolunan 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a. ve 52/2. maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.'nın 232/6. maddesine, esas alınan tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/3. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar