Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14161 K.2013/16949

Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/06/2012 tarihli ve 2012/25950 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/08/2012 tarihli ve 2012/2231 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya sureti incelendi.

Dosya kapsamına göre, trafik kazası sonucu ölen maktulün geçmeye çalıştığı yolda bulunan alt geçidin bakım-onarım ve tadilatı ile sorumlu olan belediye yetkililerinin gerekli işleri yapmamaları nedeniyle ölüm olayında kusurlarının bulunduğu,

maktul yakınlarının şikayeti ile bu şikâyeti destekleyen 09/03/2012 ve 03/04/2012 tarihli bilirkişi raporları karşısında, ibraz edilen delillerin şüpheliler hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu gibi bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 11/04/2013 gün ve 94660652-105-06-9481-2012/5534/23325 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2013 tarih ve 2013/140312 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine ve oluşa göre; şüpheli ...'ın olay günü saat 19:00 sıralarında sevk ve idaresindeki otobüsü ile yerleşim yeri sınırları içinde seyir halinde iken, yaya alt geçidinin bulunduğu ve orta refüjün bariyerle yaya geçişine kapatıldığı, yayaların da yaya alt geçidini kullanmaları yönünde işaret tabelası ile uyarıldığı olay yerine geldiğinde, karşıdan karşıya geçmeye çalışan 1973 doğumlu yaya ...e çarparak önce yaralanmasına,

daha sonra kaldırıldığı hastanede ölümüne neden olması şeklinde gelişen olayda, soruşturma aşamasında dosya üzerinden aldırılan 09.03.2012 tarihli trafik kusur uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, kazanın oluşumunda, otobüs sürücüsünün hızını mahal şartlarına uydurmadığından tali, ölenin karşıdan karşıya geçerken yaya alt geçidini kullanmadığı ve geçişe yasaklanan yerde geçmeye çalışırken araçlara ilk geçiş hakkını bırakmadığından asli kusurlu olduğu, olay yerinde bulunan yaya alt geçidinde bulunan ışıklandırmanın çalışmadığı,

olay yerinin karanlık olması nedeniyle yayaların can ve mal güvenlikleri açısından yaya alt geçidini kullanamayacaklarından belediye yetkililerinin de hizmet kusurları nedeniyle olayda tali derecede kusurlu oldukları mütalaa edilmiş ise de,

olay yerinde yayaların yaya alt geçidini kullanmaları yönünde görünür şekilde ikaz tabelasının bulunduğu, karşıdan karşıya geçişlerin yol üzerinden yapılmaması için orta refüjün bariyerle yaya geçişine kapatıldığı halde yayanın yol üzerinden karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı, belediyenin olay yerinde bulunan yaya alt geçidinde bulunan ışıklandırmayı yapmamış olmasının hizmet kusuru olarak kabul edilebileceği, ancak trafik kazasının oluşumu ile belediye yetkililerinin hizmet kusuru arasında uygun illiyet bağının kurulamayacağı ve belediye yetkililerine trafik kazasının meydana gelişi ile ilgili olarak,