Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14175 K.2014/235

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ...'nın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'in kazı eyleminde kimlikleri belirsiz şahısları ve kazı aletlerini taşıdığı aracın sanık ... tarafından, suç tarihinden önce sanık ...'e haricen satıldığı, sanık ...'nın kazı eylemine katılmadığı hususlarının sanıklar... ve ...'nın savunmaları ve tanık anlatımları ile sabit olduğu, bu itibarla adı geçen sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'nın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanık ...'in, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıslar ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz bulunan ve suç tarihinden sonra, Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 14/07/2009 gün ve 3578 Sayılı kararı ile 1. ve 3. derece arkelojik sit alanı olarak tescil edilen Afyonkarahisar İli, Çobanlar İlçesi, Kocaöz Beldesi, Kayacık Mevkiinde yer alan höyükte kazı yapmaya karar verdikleri,

suç tarihinden önce sanık ...'dan haricen satın aldığı aracı ile söz konusu şahısları ve adli emanette kayıtlı bulunan kazı aletlerini dava konusu yere götürdüğü ve kazı mahallinin yakınında ... içerisinde bekleyerek onlara gözcülük yaptığı, höyük üzerinde daha önce 19 metre çapında ve 10 metre derinliğinde kazılmış çukur içerisinde 1,5x1,5 metre ebatlarında ve 1,5 metre derinliğinde yeni bir kazı alanı oluşturdukları, jandarma aracını görünce sanık ...'in aracına binerek kaçmaya başladıkları, aracın çamura saplanması üzerine,

araçtan inerek havanın karanlık olmasından faydalanarak gözden kayboldukları anlaşılmış olup, sanık ...'in aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçu tevil yollu ikrar etmesi ve tanık anlatımları nazara alındığında sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesine temas eden izinsiz kazı yapmak suçunu işlediğinin sübuta erdiği gözetilmeksizin, “dava konusu yerin sit alanı olmadığı” şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,