Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14562 K.2013/25864

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Ölenlerin çocukları olup, 19.12.2006 tarihli oturumda katılan olarak davaya kabullerine karar verilen şikayetçilerin, bozma üzerine yapılan yargılama sırasında alınan beyanlarında, sanığa yönelik şikayetlerinden vazgeçtiklerini ifade etmiş olmaları karşısında, CMK'nın 243/1. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı anlaşılmakla, hükmü temyiz etme hakları bulunmayan şikayetçiler adına vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

B) Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanığa hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulanan Kanun maddesinin “TCK'nın 50/4. maddesi atfıyla aynı Kanunun 50/1-a” maddesi yerine, “TCK'nın 50/4” maddesi olarak gösterilmesi, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,

2- Kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren şikayetçilerin, katılan sıfatını aldıktan sonra, sanığa yönelik şikayetlerinden vazgeçmeleri sebebiyle katılma kararının hükümsüz kaldığı gözetilmeden, şikayetçiler lehine maktu vekalet ücretine hükmedilerek, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 4. paragrafındaki “TCK'nun 50/4” ibaresinin, “TCK'nın 50/4. maddesi atfıyla aynı Kanunun 50/1-a” şeklinde düzeltilmesi,