Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14609 K.2013/19503

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin 16/11/2006 tarihi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında 17/01/2006 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Haklarında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen ... ve ... isimli şahısların ... plaka sayılı ... ile Marmaris ilçesine tarihi eser getirip pazarlayacaklarının, alıcıların ise sanık ... ile temyize gelmeyen sanık ... olduklarının ihbarı üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, suç tarihinde mahkeme kararına istinaden sanık ...'in evinde yapılan aramada salon camının önünde mavi poşet içerisinde 63 adet sikke ele geçirildiği, arama sırasında ...'in de sözü edilen evde bulunduğu,

tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile ele geçirilen eserlerden 62 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğunun belirlendiği, sanık ...'in eserlerin ...'e ait olduğuna, eserlerden bilgisinin bulunmadığına dair savunmasının itibar edilebilir mahiyette olmadığı, sanığın izinsiz olarak taşınır kültür varlığı bulundurduğunun sübuta erdiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler tartışılıp lehe kanun değerlendirmesi yapılmaksızın, adli para cezasının asgari haddi yönünden aleyhe olan 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2- Sanığın sabıka kaydında mevcut ilamların tekerrüre esas teşkil etmeyip silinme koşullarının oluştuğu ayrıca suç tarihinde 65 yaşını bitirdiği, bu itibarla sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeksizin “sanığın sabıkasının bulunduğu ve yargılama sürecinde pişmanlık duymadığı” şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile anılan kanun hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,

3-5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden “şartları oluşmadığı” şeklindeki yetersiz gerekçe ile “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,

4-Suçtan zarar görmeyen ve 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma hakkı bulunmayan Müze Müdürlüğü adına hazine vekilinin katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği halde yargılama sonucunda bu kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

5-5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,