Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14903 K.2013/21900

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde dava açma süresinin kesinleşmiş beraat kararının bizzat sanığa (davacıya) tebliği ile başlayacağının öngörülmüş olması ve kesinleşmiş beraat kararının davacıya tebliğine ilişkin tebligat evrakına rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 23.03.2010 gün ve 2009/256 Esas 2010/57 sayılı kararı ile davanın süresinde açıldığının kabulü ile yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın süre yönünden reddine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a)- Davacı vekili olarak dava dilekçesi veren avukat ...'nın dava dosyasında vekaletnamesine rastlanılmadığından vekaletnamesinin ve dava açma yetkisinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi,

b)- Tazminat talebinin dayanağı olan Özalp Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2004 tarih ve 2004/189 esas, 2004/175 karar sayılı dava dosyasında verilen beraat hükmünün kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp, kuşkuya yer verilmeyecek ve Yargıtay denetimine olanak sağlanacak şekilde belirlenmesinden sonra, tazminat davasının kesinleşmeden itibaren yasal süresinde açılıp açılmadığının saptanması ve sonucuna göre davacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken tazminat davasına esas teşkil eden ceza davasına ilişkin beraat kararının kesinleşme şerhini içerir aslı veya onaylı suretleri getirtilmeden, onaysız fotokopisi ile yetinilerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,