Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14930 K.2013/19579

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı hakkında Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1222 Esas- 2009/1320 Karar sayılı 02.12.2009 tarihli hükmüyle karşılıksız çek keşide etmek suçundan 35.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, kararın kesinleşip infaz aşamasına geçildiği ve davacı hakkında infaz amacıyla yakalama kararı çıkartıldığı, davacının bu yakalama kararına istinaden 12.09.2010 tarihinde yakalanıp 1 gün süreyle gözaltına alındığı,

akabinde karşılıksız çek keşide etmek suçundan müşteki tarafından şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1222 Esas- 2009/1320 Karar sayılı 22.04.2011 tarihli ek kararı ile davacı hakkındaki ceza davasının ortadan kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gözaltına alındığı suç nedeniyle hakkında düşme kararı verilen davacının tazminat hakkının bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davanın usul yönünden ret edildiğinden bahisle davalı yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmesi,