Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/14938 K.2013/22115

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat talebine konu olan Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/319 Esas, 2011/253 Karar sayılı dosyasında davacı hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/3. maddesi gereğince açılan davada davacının uyuşturucu madde kullandığı sabit kabul edilerek anılan Kanun'un 191.maddesi gereğince 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine, gereklerine uyulması halinde davanın düşeceği ve uyulmaması durumunda ise yargılamaya kaldığı yerden devam edilmesi gerektiğinin belirlenmesine karar verilmesinin karşısında, yazılı şekilde davanın CMK'nın 144/1-c maddesi gereğince reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine karar verilmesi,