İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15010 K.2013/23318

Taksirle yaralama suçlarından şüpheliler ... Öze...Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi yetkilileri, ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/05/2012 tarihli ve 2010/36806 soruşturma, 2012/9945…

Esas2013/15010Karar2013/23318Tarih10 Ekim 2013Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/15010 E., 2013/23318 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma

Taksirle yaralama suçlarından şüpheliler ... Öze...Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi yetkilileri, ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/05/2012 tarihli ve 2010/36806 soruşturma, 2012/9945 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/08/2012 tarihli ve 2012/2429 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, aynı zamanda otizm rahatsızlığı olan mağdur ...n ...'ın ortodonti tedavisi için başvurduğu ...

Öze...Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinde tıbbi müdahale için genel anestezi uygulanması akabinde mağdurun bitkisel hayata girmesi nedeniyle soruşturma açılması karşısında, Adlî Tıp Kurumu 3. Adlî Tıp İhtisas Kurulu'nun 12/09/2011 tarihli ve B.03.1.da ATK.0.06.00.03-11.01.02-11/33868-4674 sayılı raporunda "hastanın anestezi öncesi değerlendirilmesinde otizm dışında bir özellik saptanmadığı, bu nedenle anestezi almasına engel durum olmadığı, anestezi fişine göre hastaya kullanılan ilaçların niteliği ve dozları uygun olduğu, hastada yaygın kas rijiditesi, takipne, taşikardi gelişmiş olup, bu duruma doğru müdahale edildiği,

hastanın daha sonra takip ve tedavisinin yapıldığı hastanelerde hastanın ateşinin sürekli ve çok yüksek seyretmemesi, CK değerinin <20.000/L oluşu, hiperkarbi ve hiperkaleminin olmayışı, dantrolen uygulanmasına rağmen tablonun değişmemesi, CK ve laktak artışı, metabolik ve özellikle mitokondiyal hastalıkları öncelikle düşündürdüğü, bunun ameliyat öncesi hastanın değerlendirilmesi sırasında saptanamayacağı, öngörülemeyen bir durum olduğu,

bu hastaların transportunun tam donanımlı ambulans ile yapılması gerektiği, ancak hastanın sevk edildiği hastanedeki kliniği ve laboratuvar bulguları da birlikte değerlendirildiğinde, özel araçla transportunun durumunu etkilemediği dikkate alındığında tıbbi hataya rastlanmadığının mütalaa edilmesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de;

müştekilerin beyanları ile hastanın tıbbi öyküsü dikkate alınarak otizm hastalığı bulunan kişinin ortodonti tedavisi için iğne vurulmak suretiyle anestezi almasının yaşam fonksiyonlarına olumsuz yansıdığı açık olduğundan delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu gibi bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 10/05/2013 gün ve 94660652-105-33-2991-2013/7694/30517 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2013 gün ve 2013/171278 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre, ...

Öze...Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi'nde, şüpheli ...'in diş hekimi, şüpheli ...'ın ise anestezi uzmanı olarak çalıştıkları, şüpheliler ... ve ...'un ise yine diş hekimi olup aynı zamanda hastanenin sahibi oldukları, olay tarihinde, müştekiler Bayram ... ve...'ın, daha önce “çocukluk çağı otizmi” geçirdiği dosya kapsamı, tıbbi belgeler ve bilirkişi mütalaalarından anlaşılan, anne ve babasının beyanlarına göre, daha önce aldığı eğitim ile bu hastalığı iyileşen beş yaşındaki çocukları ...n ...'ın diş tedavisi için hastaneye müracaat ettikleri, ilk tedavisinde radyografık ve ağız içi muayenesi sonrası,

sedasyon yöntemiyle altı dolgu ve iki çekim yapılmasına karar verildiği, aksi ispat edilemeyen şüpheli savunmalarına göre, hasta yakınlarına, sedasyon uygulamasının anlatıldığı, hasta yakınlarının düşünmek için izin isteyip daha sonra hastaneyi arayarak tedavi için randevu aldıkları, müştekiler tarafından doldurulan anamnez formunda çocuğun herhangi bir tıbbi probleminin olmadığını, herhangi bir ilaç bağımlılığının bulunmadığını, sadece psikolojik problemlerinin olduğunun beyan edildiği, operasyon günü şüpheli anestezi uzmanı ... tarafından çocuğun muayenesinin yapıldığı,

sonucunda çocuğun sedasyonla tedavisinin uygun olduğunu karar verildiği, aynı gün saat 17.00'de sedasyon yöntemi ile planlanan dolgu ve çekimlerin, şüpheli diş hekimi ... tarafından, gerçekleştirildiği, ameliyatın olağan geçtiği, ancak hastanın uyandırılması sırasında mağdurda uyanamama, kasılma gibi problemler oluşması üzerine, mağdurun saat 20.00 sıralarında yoğun bakım ünitesi olan ... Hastanesine kaldırıldığı, daha sonra ileri tetkik ve tedavisi için aynı gün ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesine kaldırıldığı, burada yaklaşık bir ay kadar tedavi gördüğü, bu arada mağdurun anne ve babasının şikayeti üzerine şüpheliler hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı olayda, adli soruşturmaya esas olarak hazırlanan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 12.09.2011 raporuna göre, hastaya 13.09.2010 tarihinde diş sağlığı merkezinde, genel anestezi verildiği,

anestezi sırasında yaygın kas rijiditesi. kasılma, takipne, taşikardi geliştiği, sevk edildiği hastanede malign hipetermi ön tanısı ile izlendiği bildirilen mağdurun, anestezi öncesi değerlendirilmesinde otizm dışında bir özellik saptanmadığı, bu nedenle anestezi almasına engel durum olmadığı, anestezi fişine göre hastaya kullanılan ilaçların niteliği ve dozları uygun olduğu, hastada yaygın kas rijiditesi, takipne. taşikardi gelişmiş olup. bu duruma doğru müdahale edildiği, hastanın daha sonra takip ve tedavisinin yapıldığı hastanelerde hastanın ateşinin sürekli ve çok yüksek seyretmemesi,

hipertarbi ve hiperkaleminin olmayışı, dantıolen uygulanmasına rağmen tablonun değişmemesi, CK ve laktat artışının, metabolik ve özellikle mitokondiyal hastalıkları öncelikle düşündürdüğü, bunun ameliyat öncesi hastanın değerlendirilmesi sırasında saptanamayacağı, öngörülemeyen bir durum olduğu, bu hastaların transportunun da tam donanımlı ambulansla yapılması gerektiği, ancak hastanın sevk edildiği hastanedeki kliniği ve laboratuvar bulguları da birlikte değerlendirildiğinde; özel araçla transportunun sonucu olumsuz etkilemediği dikkate alındığında, hastaya yönelik tedavide yanlışlık bulunmadığının belirtildiği;

idari soruşturma aşamasında da, soruşturmayı yürüten Sağlık Bakanlığı müfettişi tarafından, diş hekimi bilirkişiden, çocuk metabolizma uzmanı bilirkişiden, çocuk ergen psikiyatrisi uzmanı bilirkişiden, ......Üniversitesi Hastanesinde oluşturulan bilirkişi heyetinden, .....

Kadın Doğum, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde oluşturulan bilirkişi heyetlerinden alınan raporların da aynı mahiyette ve uygulanan teşhis ve tedavi ile anestezi sonrasındaki müdahalelerin tıbba ve fenne uygun olduğu yönünde oldukları anlaşıldığından, ...

SONUÇ / HÜKÜM

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/05/2012 tarihli ve 2010/36806 soruşturma, 2012/9945 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, kanun yararına bozma talebine konu, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/08/2012 tarihli ve 2012/2429 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik görülmediğinden kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/15010, K. 2013/23318, 10 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/15010
Karar No
2013/23318
Tarih
10 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15010 K.2013/13785
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/15010 K.2013/26497
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15010 K.2013/15488
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15010 K.2013/14071
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15010 K.2013/15477
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/15011 K.2013/15478

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.