İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15031 K.2013/21596

Basit yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün…

Esas2013/15031Karar2013/21596Tarih26 Eylül 2013Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/15031 E., 2013/21596 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2013
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma

Basit yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/07/2012 tarihli ve 2012/239-628 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, hükümlünün eylemi kısa kararda taksirle yaralama olarak kabul edilip, 5237 sayılı Kanun'un 89/1, 89/3-b, 62, 52 ve 5271 sayılı Kanun'un 326/4. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği hâlde, gerekçeli kararda kasten yaralama suçundan 86/2, 86/3-a, 62, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 25/02/2013 gün ve 94660652-105-71-1065-2013/3233/13302 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2013 gün ve 2013/77072 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında açılan davanın yapılıp bitirilen yargılaması sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 3-a, 52/2. maddelerine göre 3.000,00 Türk lirası adlî para cezasına, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiş ise de;

kısa kararda ve hükmün gerekçe kısmında dosya ile uyumlu olacak şekilde, sanığın eylemi taksirle yaralama olarak kabul edilip, 5237 sayılı Kanun'un 89/1, 89/3-b, 62, 52 ve 5271 sayılı Kanun'un 326/4. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği hâlde, gerekçeli kararda eşe karşı kasten yaralama suçundan 86/2, 86/3-a, 62, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

dosyada yapılan toplam yargılama gideri 240,27 TL olduğu halde, sadece 14,00 TL yargılama giderinin tahsiline karar verilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirildiği anlaşılmakla, Adalet Bakanlığının bu yöne ilişkin kanun yararına bozma isteminin kabulüyle Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/07/2012 tarihli ve 2012/239-628 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,

yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümü de dahil olmak üzere, tamamının çıkarılarak yerine “1-Sanığın üzerine atılı mağdur

katılan...'ü taksirle yaralamak suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan TCK'nın 89/1 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi ve suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önemi, meydana gelen zarar göz önünde bulundurularak takdiren 90 gün adlı para cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanığın eylemi ile mağdurun organlarından birinin işlevini yitirilmesi meydana geldiğinden sanığın cezası TCK'nın 89/3-b maddesi uyarınca 1 kat artırılarak sanığın 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3- Sanığın geçmişi sosyal ilişkileri fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak cezasının TCK'nın 62 madde uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek 150 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4- Sanığa verilen cezada yasal ya da takdiri başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına, Sanığa verilen cezanın TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri gözönündc bulundurularak günlüğü 20,00 TL den paraya çevrilip sonuç olarak sanığın 3.000,00 TL adli para cezasi ile cezalandırılmasına,

5- Sanık hakkındaki önceki hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın cezası CMUK'un 326/4 maddesi uyarınca önceki ceza miktarına kadar eksiltilerek sanığın 1,500,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6- Sanığa verilen adli para cezasının sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca 1' er ay ara ile 10 (on) eşit taksitte tahsiline ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsili ile ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin bildirilmesine,

7- Sanığın kusur durumu nazara alınarak TCK'nın 53/6 maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınmasına takdiren yer olmadığına, 8- Sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önüne alındığında hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı takdirde yeniden suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememizce de kanaat oluştuğu ve koşulları oluştuğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrası gereğince sanık hakkında belirlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 9- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 8. fıkrası gereğince takdiren 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına,

bu süre içerisinde sanığa herhangi bir yükümlülük yüklenilmemesine, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemediği taktirde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkum olması halinde, açıklanması geri bırakılan hükmün mahkemece açıklanacağının, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca sanığa ihtarına, 9- Yargıtay bozma ilamı öncesinde yapılan yargılama gideri olan keşif gideri 174,17-TL, tebligat gideri 16,00-TL;

SONUÇ / HÜKÜM

posta gideri 0,60-TL ile önceki hükümden sonra yapılan yargılama gideri olan 8 tebligat gideri 49,50-TL olmak üzere toplam 240,27-TL'nin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına” ibareleri eklenerek hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/15031, K. 2013/21596, 26 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/15031
Karar No
2013/21596
Tarih
26 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/15031 K.2013/17367
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15031 K.2013/20954
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15032 K.2013/20955
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15033 K.2013/19759
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15033 K.2013/21243
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15034 K.2013/21909

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.