Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15291 K.2013/27293

2- Haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, savunmasına göre bahçe sularken bulduğu korunması gerekli taşınır kültür varlıklarını, 2863 sayılı Kanunun 4/1 maddesi uyarınca yetkili mercilere süresi içerisinde bildirmemek suretiyle “haber verme sorumluluğuna aykırılık”; 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan Başköy Köyü, Kureyş mevkindeki bahçe içerisinde kültür varlıkları bulmak amacıyla, 1.50 m çapında, 1.90 m derinliğinde çukur açmak suretiyle de “izinsiz kazı yapmak” suçunu işlediği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, tarlasını temizlerken bulduğu varlıkların tarihi eser olduğunu bilmediğine, tarihi eser bulmak amacıyla kazı yapmadığına; katılan vekilinin, izinsiz kazı yapma suçundan sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- “Haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçundan tesis edilen hükümde, 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- “İzinsiz kazı yapma” suçundan tesis edilen hükümde;

a- Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Tire Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/10/2005 tarih, 2005/417 Esas, 2005/555 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olup, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, anılan hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkındaki hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçuna ilişkin birinci bendine, on birinci paragraftan sonra gelmek üzere, “Sanığın cezası ertelendiğinden,

5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesi, anılan paragraftan sonra gelmek üzere hükme, “Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Tire Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/10/2005 tarih, 2005/417 Esas, 2005/555 Karar sayılı ilam tekerrüre esas olduğundan, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezanın infazından sonra denetimlik serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümlesi, hüküm fıkrasının üçüncü bendinden sonra gelmek üzere hükme, “02/12/2011 tarihli bilirkişi raporunda, 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olduğu belirtilen 1 adet bronz yüzük ile 1 adet kurşun bağlantı kenedinin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine,