Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15367 K.2013/27277

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin “10/04/2012” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığı'nda verip kovuşturma aşamasında da yinelediği ifadesinde, eski paraları biriktirmeye meraklı olduğunu, yaklaşık 6-7 yıl önce tanıştığı ve kendisinin sözü edilen merakını bilen ...'den kargo yoluyla aldığı sikkeleri de aynı amaçla kabul ettiğini, tarihi eser ticareti yapmadığını söylediği, korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz iki adet sikkenin sanık tarafından ticari maksatla kabul edilip bulundurulduğuna dair savunmanın aksine delil mevcut olmadığı, bu niteliğiyle eylemin 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanık hakkında aynı Kanunun 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, anılan hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,