Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15425 K.2013/26442

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanunun 4/1 maddesinde korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarını bulanların bunu en geç üç gün içinde yetkili mercilere bildirmeye mecbur olduklarının düzenlendiği, belirtilen yükümlülüğe aykırı hareketin de aynı Kanunun 67/1 maddesinde yaptırım altına alındığı, soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadede, suça konu kültür varlıklarını olay tarihinden iki gün öncesine denk gelen Pazar günü akşamı bulduğunu beyan eden sanığın, anılan savunmasına itibar edilmemesini gerektirecek kesin ve somut deliller bulunmadığı, dolayısıyla yakalama tarihi itibariyle üç günlük bildirim süresi dolmadığından sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1- Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır veya taşınmaz kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, görev yeri tespit edilmeyen ve Müze Müdürlüğü uzmanlarınca soruşturma aşamasında düzenlenen rapora dayanan arkeolog bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

2- Sanık hakkında belirlenen hapis cezası 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilirken tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,