Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15470 K.2014/2297

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında ...'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir. 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...., ..., ... ve ... hakkında 25.04.2005 ve öncesi tarihli izinsiz fiziki müdahale suretiyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen beraatlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İzmir I numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 12.09.1996 tarih ve 6363 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı kabul edilen ...ilçesi,...mahallesi, ... ören yerinde sanıklardan ... ve ...'un maliye hazinesine ait arazi üzerinde, ..., ..., ...., ..., ... ve ...'in ise Milli Savunma Bakanlığı'na ait 622 ada, 22 parselde bulunan arazi üzerinde izinsiz baraka tarzı, hediyelik eşya satış yerlerinin yapıldığı, her ne kadar...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanıklar hakkında düzenlenen 27.07.2005 tarihli iddianamede suç tarihi, 07.06.2005 olarak gösterilmiş ise de; sanıkların bu barakaları daha önceki tarihlerde yaptıkları ve uzun bir süredir işletmekte oldukları, İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 27.03.2002 tarih ve 10536 sayılı kararı ile bu barakalar hakkında yıkım kararının verildiği ancak uzun süre yıkım işleminin yapılmadığı, en son olarak ...'ın işlettiği çay ocağının, ... ören yeri görevlilerince tutulan 25.04.2005 tarihli tutanak ile faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği,

böylece sanıkların üzerine atılı ilk suç tarihinin 25.04.2005 ve öncesi olduğu anlaşılmakla,

Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, sanıklar hakkında zamanaşımını kesen en son işlem 20/12/2005 ve 04.04.2006 tarihlerinde yapılan sorgular olup, bu tarihlerden itibaren hesaplanan 5 yıllık süre inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,

katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..... ve ... hakkında 31.08.2006 ve 15.03.2007 tarihli izinsiz fiziki müdahale suretiyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen beraatlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

... görevlilerince olay yeri olan ...... ören yerinde yapılan 31.08.2006 ve 15.03.2007 tarihli kontrollerde ören yerinin girişinin güneybatı tarafında sanıklardan ..., ..., ..., ... ve ...'ün izinsiz satış yerleri yaptıkları tespit edilmiş ve sanıklar hakkında fiziki müdahalede bulunmak suretiyle 2863 sayılı Kanuna muhalefetten dava açılmış ise de, gerek 31.08.2006 tarihli ... raporundan ve 15.03.2007 tarihli .... ören yeri görevlilerince tutulan tutanaktan, gerek inşaat mühendisinden alınan 28.01.2008 tarihli rapordan ve gerekse de ....

Üniversitesi ...

Meslek Yüksek Okulu'nda restorasyon bölümü öğretim görevlisinden alınan 19.03.2008 tarihli rapordan anlaşılacağı üzere, sanıklarca yapılan satış yerlerinin seyyar ve kolayca sökülebilir nitelikte olduğu, seyyar şemsiye altında veya kolayca sökülebilir demir direkler altındaki satış yerlerinin kalıcı inşai yapı olmadığı, bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere seyyar yapıların kaldırılmış olduğunun ve hali hazırda sit alanına fiziki ve inşai müdahalenin mevcut olmadığının keşif esnasında tespit edildiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı,

bu itibarla mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,