Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15690 K.2014/20175

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in, babaları olan ve hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile birlikte ...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 29/01/1992 tarih ve 1299 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli ... antik kentinde yer alan ve sanık ...'nın ½ hisse ile maliki olduğu tarla vasıflı taşınmaza nar fidanı dikmek suretiyle fiziki müdahalede bulunduklarının ören yeri bekçileri tarafından tespit edildiği, kolluk kuvvetleri tarafından dava konusu taşınmazda yapılan incelemede, arazinin 12.900 m2 olduğu, arazi üzerinde yaklaşık 2'şer metre aralıklarla dikilmiş, her biri ortalama 50 cm boyundaki yaklaşık 400 adet nar fidesinin bulunduğunun belirlendiği,

her ne kadar sanıklar hazırlık beyanlarında taşınmazın sit alanı içerisinde kaldığını bildiklerini ifade etmişlerse de, dosya kapsamında mevcut belgelerden, sanık ...'nın 08/06/2004 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı'na müracaat ederek dava konusu taşınmazın kamulaştırılması ya da takas edilmesi talebinde bulunduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü'nün 29/06/2004 tarihli yazısı ile,

2004 mali yılı bütçesi kamulaştırma ödeneğinin kısıtlı olması nedeniyle kamulaştırma talebi hakkında değerlendirme yapılamadığının, taşınmazın çaplı tasarruf vesikası veya ölçekli krokisi ile fotoğraflarının iletilmesi halinde takas programı kapsamında değerlendirilebileceğinin bildirildiği, sanık ... tarafından istenilen belgelerin adı geçen Kuruma sunulması üzerine Kurumun takas konulu yazısında, ...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 03/09/2004 tarihli yazısı ile, ...köyü sınırları içerisinde ...

Mevkiinde bulunan 108 ada, 18 parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin ilgi yazıda 1/1000 ölçekli koruma amaçlı imar planı kapsamında bulunmadığının bildirildiği, 19/07/2003 gün ve 25173 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 03/07/2003 gün ve 4916 sayılı "Çeşitli Kanunlarda ve Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 5. maddesinde; "...

21/07/1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca, sit alanı ilan edilmiş ve onaylı koruma amaçlı imar planında kesin inşaat yasağı getirilmiş arsa ve arazilerin, Hazineye ait taşınmazlarla değiştirilmesi işlemlerinde, taşınmaz maliklerinin kabul etmesi halinde Hazineye ait taşınmazların satış işlemlerinde ödeme aracı olarak kabul edilmek üzere, taşınmazın bedelini gösteren bir belge verilir" hükmünün getirildiği,

değinilen hüküm ile 269 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin 7. maddesine göre, dava konusu taşınmazın 1. derece arkeolojik sit alanında kalan kısmı için 1/1000 ölçekli onaylı koruma amaçlı imar planında kesin inşaat yasağı getirilmesi halinde taşınmazın takası konusunun değerlendirilebileceğinin bildirildiği, sanığın dilekçe ile...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'na müracaat ederek mağduriyetinin giderilmesi için 1/1000 ölçekli koruma amaçlı imar planının düzenlenmesini talep ettiği, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık ...'in, taşınmazının 1. derece arkeolojik sit alanında kalması nedeniyle senelerdir tarım faaliyeti yapamadığı, ailesinin geçimini sağlayabilmek için ilgili kurumlardan kamulaştırma ve takas talebinde bulunduğu, ancak anılan kurumlar tarafından yukarıda açıklanan gerekçelerle söz konusu taleplerinin reddedildiği,

her ne kadar sanıklar, sit alanında kaldığını bilmelerine rağmen taşınmaza nar fidanı dikmek suretiyle fiziki müdahalede bulunmuş iseler de, tüm dosya kapsamı ve savunmalardan, sanık ...'nın yasal tüm yollara başvurmasına rağmen olumlu sonuç alamadığı, beraat eden sanıkların babalarının istemesi üzerine nar fidanı diktikleri ve gerekli iznin alınıp alınmadığına dair araştırma yapma yükümlülüklerinin bulunmadığı, bu itibarla mahkemece beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,