İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15793 K.2014/11405

Tebliğname no : 12 - 2012/170429 Mahkemesi : Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 16/05/2012 Numarası : 2010/429 -2012/722 Suç : Taksirle Öldürme

Esas2013/15793Karar2014/11405Tarih9 Mayıs 2014Okuma5 dk · 997 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/15793 E., 2014/11405 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

997 kelime·5 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2012/170429 Mahkemesi : Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 16/05/2012 Numarası : 2010/429 -2012/722 Suç : Taksirle Öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde 42 haftalık gebe olan müşteki H.. C..’in hamilelik dönemi boyunca gebelik takibinin Samsun Kadın Doğum Çocuk Hastalıkları Hastanesinde kadın doğum uzmanı olan Dr. S.. K.. tarafından yapıldığı, müştekinin 19.12.2008 tarihinde sancı ile hastaneye başvurduğu, poliklinikte Dr. S..

K.. tarafından muayene-USG-NST yapıldığı, 20.12.2008 tarihinde cumartesi günü sancı ve kanama şikayeti ile yeniden hastaneye başvurduğu, acil serviste muayene- NST yapıldığı, “41 haftalık gebe, açıklık olmadığı, ÇKS (+), NST reaktif ” bulguları ile kendisine sancısı sıklaşınca gelmesinin önerildiği, akabinde müştekinin 21.12.2008 tarihinde pazar günü aynı şikayetlerle hastaneye başvurduğunda, acil serviste görevli Dr. B.

Ş. tarafından yapılan Acil muayene-NST- konsültasyonunda kadın doğum uzmanı sanık Dr. T.. O..’a danışılması sonucu “42 haftalık gebe, açıklık olmadığı, ÇKS (+), TA: 120/80, NST reaktif” bulgularıyla polikliniğe gitmesinin önerildiği, müştekinin 22.12.2008 pazartesi günü poliklinikte kadın doğum uzmanı sanık Dr. S.. K.. tarafından muayene-USG- NST sonucunda “follüm kapalı, kanama ve darlık olmadığının” tespit edildiği, ifadelere göre; sanık Dr. S..

K..'nun müştekiye NST’nin reaktif olduğunu henüz 42 haftayı bulmadığını, hiçbir sorun yoksa normal doğumun en iyisi olduğunu, 25.12.2008 tarihinin ameliyat günü olduğunu, bir gün öncesinden hastaneye gelerek yatış yapılmasını istediği, öncelikle normal doğum yaptıracağını, problem olması durumunda sezeryan yapılacağı hakkında bilgi verdiği, müştekiye 24.12.2008 tarihinde 42 haftalık gebe iken sürmatürite tanısıyla Dr. S..

K.. tarafından muayene ve USG yapıldığı ve saat 08.30 da servise yatırıldığı, olay günü sanık Dr. S.. K.. poliklinikte görevli iken sanık Dr. T.. O..'ın saat 08:00-16:00 saatleri arasında, sanık kadın doğum uzmanı Dr. S. B.'in ise saat 16:00 ile ertesi gün saat 08:00 arasında nöbetçi olduğu, hasta gözlem Formu, Hemşire notları ve diğer evraklarda; saat 11.00 de ebe Eda tarafından, hastanın ağrısı olduğunun, Dr. S..

K..'na haber verildiği, sanığın ilgili doktor tarafından muayene edilip nöbetçi doktora haber verilmesini istediği, nöbetçi doktorun da serviste spontan takip edilmesini önerdiği, saat 14.00 da hastanın ağrısının geçmediğini söylemesi üzerine Dr. Servet Kemaloğlu'nun arandığı,

sanığın hastayı doğum odasına gönderdiği, anestezi konsültasyonu sonrası hastanın doğum odasından geri geldiği ve serviste takip edilmesinin istendiği, bu arada müştekinin açıklığının 1 cm olduğu hususlarının belirtildiği, Dr. S.. K.. tarafından yazılan 24.12.2008 tarihli nota göre saat 14.20 sıralarında sanık Dr. S..

K..'nun anestezi konsültasyon odasının önünden geçerken hastanın tekerlekli sandalyede sancılandığını tesadüfen gördüğünü, derhal hastayı doğum odasına götürdüğünü, ebelere nöbetçi doktoru sorduğunu, bilemediklerini söylemeleri üzerine hastaya sezeryan yapılması gerektiğini söyleyerek ebelere teslim ettiğini, ebelerin de sezeryan yapılıp yapılmayacağına nöbetçi doktorun karar vereceğini söyleyerek hastayı teslim aldıklarını belirttiği, bu beyana ilişkin Ebe G..

M.. tarafından 14:25 düzenlenen belgede. Dr. S..

K..'nun servis hastası için doğumhaneye gelip, hastasının muayene edilmesini, açıklığı varsa nöbetçi doktora bildirilmesini, açıklığı yoksa da servise geri gönderilmesini söylediği, hastanın yeterli açıklığı olmadığı için servise geri gönderildiği hususlarının belirtildiği, saat 15:00 da ebe Gülşen tarafından düzenlenen kayda göre "hastanın ağrılarının arttığı, muayenede açıklığın 2 cm olarak tespit edildiği, hastanın lekelenmesinin olduğu ve nöbetçi doktora haber verildiği, nöbetçi doktorun serviste takip edileceğini” söylediği, yapılan ölçümlerde saat 17:00 da ÇKS:152 dk, saat 18.00 de ÇKS.142/dk olduğu, saat 19.00 da Dr. S.

B.tarafından hastanın doğum odasına alındığı, yapılan muayenede açıklık 3 cm, silinme % 60, baş geliş poş (+) 15 dakikada bir ÇKS takibi önerdiği, saat 23.00, saat 01.00 ve saat 07.00 de aynı muayene bulguları olduğunun tespit edildiği, Dr. S.

B. tarafından sabah saat 07.00 de bulguları aynı olup hastanın servise geri gönderildiği, sabah opere olacağının, saat 07.45 te nöbetçi uzmanın hastayı değerlendirdiği ve doğum odasından servise gönderdiğinin kayıtlı olduğu, doğum eylem gözlem formu ve hasta tabelasında yer alan bilgilere göre ÇKS 15 dakikada bir takip edilmesi gerektiği notu ile yine gebe takip formlarında göre 24.12.08 saat 18:30 dan itibaren 15 dakikada bir ertesi gün saat 07:30 a kadar ÇKS işleminin devam ettiği belirtilmiş ise de dosyada NST ve ÇKS çıktılarının bulunmadığı, 25.12.08 günü saat 09.00 da Dr. S..

K.. tarafından hastanın 4. vaka olarak sezaryene alınması sonucu saat 09.35 te 3100 gram 52 cm dünyaya gelen, mekonyumlu bebeğin Apgar 0 ile doğduğu, asfiksi tanısı ile küvezde yenidoğan servisine götürüldüğü, genel durumu kötü olduğu saat 16.55 te ölen bebeğin Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun raporuna göre ölümünün intauterin hipoksi yani anne karnında oksijen miktarının yetersiz olması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu,

Yüksek Sağlık Şurası tarafında düzenlenen raporda; bebeğe ait kan gazı, biyokimya ve otopsi bulguları intrauterin kronik asfıksiye maruz kaldığını gösterdiği, takiplerde son 2 saate ait ÇKS ve NST kayıtlarının olmadığı, bu nedenle son 2 saatteki takibin yeterli olmadığı kanaatine varıldığı, bundan Dr. S.. K..’nun sorumlu olduğu, ancak kronik asfiksiye maruz kalan bebek erken doğurtulsa da aynı sonuçla karşılaşılabileceğinin göz önünde bulundurulması gerektiği, Dr. T.. O.. ile Dr. Sinem Beden’e atfedilecek bir kusur olmadığı görüşünün belirtildiği,

Tüm bu belirlemeler karşısında; sanıkların kusurlu olup olmadıkları hususunda şüpheye düşüldüğü, Yüksek Sağlık Şurasının raporunun bağlayıcı olmadığı da nazara alınarak, müşteki annenin doğum için hastaneye yatırıldığı 24.12.2008 günü saat 08:30 dan müştekinin sezeryana alındığı 25.12.2008 saat 09:00 a kadar geçen sürede müşteki annenin ve bebeğin takip ve kontrollerinin düzenli yapılıp yapılmadığı,

hastane kayıtlarında 24.12.2008 günü 18:30 dan itibaren 15 dakikada bir ertesi gün saat 07:30 a kadar ÇKS işleminin devam ettiği belirtilmiş ise de dosyada NST ve ÇKS çıktılarının bulunmadığı da göz önüne alındığında, takip süresi içinde hastayı ilk yönlendiren sanık Dr. S.. K.. ile nöbetçi doktorlar S. B. ve T..

O..'ın takip ve kontrollerde bir ihmallerinin bulunup bulunmadığı, sanıkların olay nedeniyle tıbbi açıdan kusurlu bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olarak önceki raporlar da irdelenerek sanıkların eylemi ile ölüm neticesi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının her türlü şüpheden uzak biçimde saptanması için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/15793, K. 2014/11405, 9 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/15793
Karar No
2014/11405
Tarih
9 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/15794 K.2014/11635
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/15794 K.2014/5279
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/15795 K.2014/12492
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/15796 K.2014/13104
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/15797 K.2014/9476
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15797 K.2014/12037

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.