Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/15920 K.2014/23524

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

01/02/2011 tarihli iddianame ile sanık hakkında mühür bozma suçundan da dava açıldığı halde, anılan suça ilişkin herhangi bir hüküm tesis edilmemesi, zamanaşımı süresi içerisinde sözü edilen eksikliğin giderilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içerisinde mevcut 19/11/2010 tarihli bilirkişi raporunda, sadece 08/02/2010 tarihli yapı tatil zaptında açıklanan eylemlere ilişkin değerlendirmelerde bulunulması karşısında; olay yerinde yeniden keşif yapılarak, 26/07/2010 tarihli yapı tatil zaptında açıklanan fiillerin, 27/05/2010 iddianame tarihinden önce gerçekleştirilip geçekleştirilmediği belirlenerek sonucuna göre, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ya da iki farklı suç nedeniyle iki kez cezalandırması gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile sanığın eylemlerinin tek suç oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

08/02/2010 tarihinde, sanık tarafından, Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Reyhan-Kayhan-Hanlar bölgesi koruma amaçlı imar planı kapsamındaki kentsel sit alanında yer alan, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 28/09/1989 tarih ve 694 sayılı kararı ile rölövesi uygun bulunan, 448 envanter numarası ile sivil mimarlık örneği olarak tescilli taşınmazda, 90 m2'lik kısmının yıkılıp, yerine bahçe mesafesi ilave edilerek 230 m2 alanda,

2,5 metre yüksekliğinde çelik konstrüksiyondan taşıyıcı sistemi ve çatı sistemi oluşturularak meskun edildiği ve inşaatın mühürlendiği hususlarının tespiti üzerine başlatılan soruşturma neticesinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 27/05/2010 tarih ve 2010/14483 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan kamu davası açıldığı, aynı tarihli yapı tatil tutanağına istinaden Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2010 tarih ve 2010/30073 esas sayılı iddianamesi ile de

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, aynı taşınmaza ilişkin olarak 26/07/2010 tarihli tutanak ile sanığın, 1 nolu yapı tatil zaptına riayet etmeyerek, tescilli binanın dış cephesine kapı açtığı, iç duvarlarını kaldırdığı, betopan bölme duvarlarla yeni hacimler oluşturduğu, ayrıca 54 nolu parselde bulunan binayla yapılandırdığı hususlarının belirlenmesi üzerine, bu kez Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 01/02/2011 tarih ve 2011/2777 esas sayılı iddianamesi ile imar kirliliğine neden olmak ve mühür bozmak suçlarından dava açıldığı ve her üç davanın birleştirilmesine karar verildiği,

sanığın savunmasında, suçlamaları kabul ettiğini, ancak tescilli yapıya zarar vermediğini beyan ettiği, mahkemece inşaat mühendisi bilirkişi eşliğinde icra edilen keşif ve düzenlenen bilirkişi raporu ile 08/02/2010 tarihli tespit zaptından sonra inşaata devam edilmediğinin, tespit zaptındaki inşaat seviyesi ile keşif tarihindeki inşaat seviyesinin aynı olduğunun, eski binanın bir kısmının yıkılarak, yıkılan kısmına ve bahçesine demirden bir katlı yeni bina yapıldığının, inşaatın 2010 yılında tamamlandığının belirlendiği,

açıklanan şekilde sanığın korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli binada gerçekleştirdiği inşai müdahalelerle binanın özgün yapısını değiştirmek ve böylece binaya zarar vermek suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla,