Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16172 K.2014/25531

2- Sanık ... hakkında; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararının bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Hazine Müsteşarlığı'nın katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

1) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Manisa ili, Turgutlu ilçesi, ... Köyü yolunda şüpheli hareketleri olan ve içinde bir kişinin bulunduğu... plakalı beyaz renkli ... marka aracın bulunduğu ihbarının alınması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından aracın bulunduğu Yarıktepe mevkine gelindiğinde, aracın yol kenarında beklediği ve yanında hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri

bırakılması kararı verilen sanık ...'nin görüldüğü, araçta yapılan kontrolde 1'er adet hilti, çekiç, sökü demiri, burgu demiri, 4,5 metre uzunluğunda ara kablo, 30 cm uzunluğunda burç, 23 adet spiral taşı ve 1 adet jeneratörün ele geçirildiği, sanık ...'in yakalandığı yere yaklaşık 1500-2000 m uzaklıkta bulunan tümülüsün çevresinde yapılan kontrolde, kazılı toprak parçaları olduğunun, mezarın kuzey kısmında 1 adet tahta saplı kürek, 1 adet balyoz, 1 adet sökü demiri, güney kısmında 1 adet sökü demiri, 1 adet çapa ve 1 adet kazmanın ele geçirildiği, ancak kazı yapan şahısların bulunamadığı,

sanık ...'in müdafii hazır olmadan kolluk tarafından alınan beyanında, suçlamayı ikrar ettiği ve sanıklar ..., ..., ... ile birlikte atılı suçu işlediklerini ifade ettiği, ancak mahkemede sanık ... ve diğer sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıklar tarafından tümülüste kaçak kazı yapıldığına dair bir ihbar bulunmadığı gibi, sanıkların da tümülüste kazı yaparken yakalanmadıkları, bu itibarla atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından,

mahkemece sanıkların beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,