Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16249 K.2014/10802

Güveni kötüye kullanma suçundan: TCK'nın 155/1, 52/1-2, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Hakaret suçundan: TCK'nın 125/2. maddesi atfıyla 125/1, 43/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan: TCK'nın 134/2-1, 43/1, 53/1-2-3, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan: TCK'nın 244/2, 43/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Şantaj, güveni kötüye kullanma, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın, iki yıl süren arkadaşlık ilişkilerini bitirmek istemesine tepki duyan sanığın, “benden ayrılırsan seni pişman ederim, seni rezil ederim, ailen herşeyi öğrenir, seni öldürürler, okuldan alırlar” şeklinde sözler sarf ederek,

cinsel ve fiziksel mahremiyetine ilişkin rızası dahilinde kaydedilen görüntülerini ailesi ve arkadaş çevresine yayacağı tehdidiyle şantajda bulunmasından dolayı bir müddet daha aralarındaki ilişkiyi devam ettirdiğine ve 18.12.2010 günü ziyaretine gelen sanığa ziyareti süresince kullanmak üzere teslim ettiği diz üstü bilgisayarını ertesi gün kavga edip ayrılmaları nedeniyle sanıktan geri alamadığına, bu tarihten sonra da, sanığın, aynı zamanda .... ve .... için kullandığı ... elektronik posta adresine erişimini engellediğine ve gerek sanığa ait ...gerek kendisine ait ... elektronik posta adresleri üzerinden,

isim ve/veya soy ismi de açıklanıp, hakaret içeren ibarelerle beraber müstehcen görüntülerinin ifşa edildiğine dair aşamalarda özde değişmeyen samimi beyanlarına, ... vekilinin 25.01.2011 tarihli cevabi yazısında, ...elektronik posta adresine ait kimlik bilgilerinin sanığa ait olduğunun bildirilmesine, 20.12.2010 günü, sanığa ait olduğu tespit edilen ...elektronik posta adresinden, tanık ... ile beraber toplam 5 farklı elektronik posta adresine ... Bu İşte.

Bu kız o...en önde gideni. Zonguldak'ın o...bu kız” ibareleriyle birlikte, 28.12.2010 günü, katılana ait ... elektronik posta adresinden, tanık ...'nin elektronik posta adresine, 07.01.2011 günü, katılana ait ... elektronik posta adresinden, tanık ...'nin ve katılanın kaldığı kız yurdunun internet adresine, “......203 numara videoları Zonguldak'ta dolaşıyor. ...... kız yurduna atılmış bir maildir.

Bu kız o yurdun huzurunu kaçıracaktır” ibareleriyle birlikte katılanın müstehcen görüntülerinin gönderildiğini gösteren internet çıktılarına, Türk Telekomünikasyon A.Ş. nin 11.02.2011 tarihli yazısı ekindeki belgelerde, şikayete konu elektronik iletilerin gönderildiği tarihlerde, gerek ..., gerek ... elektronik posta adresine, sanığın ...'daki adresinde mevcut telefona bağlı IP numaralarıyla erişim sağlandığının belirlenmiş olmasına, katılanın, aynı dönemde, ...'ta öğrenim görmesinden dolayı sahibi olduğu ... elektronik posta adresini kullanarak,

sanığın öğrenim gördüğü Isparta'dan elektronik ileti göndermesinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesine, katılana ait görüntülerin sanığın kullanımındaki bilgisayarda depolandığının tespit edilmesi, tarafların 19.12.2010 günü kavga etmeleri, görüntülerin sadece sanık ve katılanda mevcut olması ve tanık ...'nin, “Katılan ... okul arkadaşımdır. Sanığı hiç görmedim.

Sadece o tarihte kaldığım öğrenci yurdundan araması ve daha sonra da nereden bulduğunu bilmediğim cep telefonundan araması üzerine birkaç kez konuştum. Konuşmalarımızdaki amaç sanığın...'ye ulaşamaması nedeniyle benden kendilerini görüştürmemi istemesiydi. Ancak ben böyle birşeye aracılık etmedim. Beni rahatsız etmemesi için cep telefonumu da değiştirdim. Sanığın sözü edilen görüntüleri ne şekilde temin ettiğini bilmiyorum.

Ancak benim mail adresime de katılanla ilgili bir kısım mailler ve görüntüler gönderildi.” şeklindeki anlatımı karşısında, dosya kapsamına nazaran, kavga olayının hemen ertesi günü, katılanın arkadaşlarının ve kaldığı kız yurdunun elektronik posta adreslerini bilen bir üçüncü kişi tarafından şikayete konu elektronik iletilerin gönderildiğinin kabul edilemeyecek olmasına,

sanığın, katılanın arkadaşı olan tanık ...'nin elektronik posta adresine katılana özel görüntüleri gönderdiğine, katılanın diz üstü bilgisayarını bir otobüs firmasının yazıhanesine gizlice bıraktığına ve katılanın facebook şifresini bildiğine dair kaçamaklı savunmalarına, ahlak ve namus kavramlarının önemsendiği bir toplumda yaşayan katılanın, yaşamını olumsuz yönde etkileyecek, onur ve şerefini rencide edecek şekilde, arkadaşlarının ve kaldığı yurdun elektronik posta adreslerine müstehcen görüntülerini göndermesi,

müşterek hayat tecrübeleri ve dosya içeriği nazara alındığında, katılandan beklenen bir davranış biçimi olarak kabul edilemeyeceğine göre, katılanın maddi delillerle ve tanık anlatımıyla da doğrulanan beyanlarına itibar ederek, sanığın üzerine atılı şantaj, güveni kötüye kullanma, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarını işlediği sonucuna varan yerel mahkemenin delilleri takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçu ile ilgili olarak,

“Sanığın üzerine atılı isnat edilen suçu işlediği şüphede kaldığı, somut delillerle ispatlanmadığı halde beraati yerine mahkumiyetine hükmolunmuş olması,” düşüncesiyle anılan suç bakımından kararın kısmen bozulmasını öneren görüşe iştirak edilmemiş; sanık müdafii 10.04.2012 tarihli son oturumda, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği halde, taksitlendirme talebini de içeren bu istek hakkında, şantaj ve güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlerde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

hükmolunan adli para cezalarının miktarı ve hükümlerin infazı sırasında taksitlendirmenin yapılabileceğinin anlaşılması karşısında, bozma sebebi sayılmamıştır.