Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16263 K.2013/27423

2) Sanık ...'ın 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 58, 53, 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise adı geçen sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki ... adına hazine vekili 22/03/2012 havale tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunmuş ise de, kovuşturma aşamasında müşteki kurumun taşradaki temsilcisi olan Samsun İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün, duruşma günü bildirilmek suretiyle davadan haberdar edildiği, böylece müşteki kurumun sanıkların eylemlerinden ve sanıklar hakkında açılan kamu davasından haberdar olduğu, buna rağmen davayı takip ederek usulüne uygun şekilde katılma hakkını kullanmadığı anlaşılmakla, müşteki vekilinin sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Suç tarihinde, yapılan bir ihbar üzerine sanık ...'ın, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 09/07/1998 tarih ve 3201 sayılı kararı ile belirlenen 1. derece arkeolojik ve doğal sit alanı içerisinde yer alan Bafra İlçesi, Asar Köyü, 846 parsel sayılı taşınmazda izinsiz olarak 1.5x1.5 metre ebatlarında, 50 cm derinliğinde kazı yaptığı sırada suçüstü yakalandığı, sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu taşınmazda kültür varlığı bulmak gayesiyle kazı yaptığını ikrar ettiği, sanık savunması, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan yeminli beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesine temas eden izinsiz kazı yapma suçunu işlediğinin sübuta erdiği anlaşılmakla,