Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16302 K.2013/26740

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, müşteki vekili ile üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece, yokluğunda verilen hüküm müşteki vekiline 12/04/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, müşteki vekilinin 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 25/04/2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, Üst Cumhuriyet savcısının, sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Suç tarihinde, Pınarhisar İlçesi, Ertuğrul Köyü yolu üzerinde dedektör ile define araştırıldığının ihbarı üzerine jandarma görevlilerinin olay yerine intikal ettikleri, sanıkların bir ağacın altında bulundukları ve ellerinde dedektör olduğu, güvenlik güçlerini gören sanık ...'in olay yerinden kaçmaya çalıştığı ancak kısa bir takip neticesinde yakalandığı,

sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmasında, suç tarihinde sanık ... ile dava konusu yere alkol almaya gittiklerini, sanık ...'in bir süre dedektör ile araştırma yaptığını beyan ettiği, sanık ...'in ise, daha önce kaybetmiş olduğu yüzüğünü bulmak için 400 TL karşılığında dedektör satın aldığını, olay yerinde dedektör ile yüzüğünü aradığını, define araştırmadığını ifade ettiği, sanık ...'in güvenlik güçlerini görünce sergilediği davranışlar, olayın meydana geldiği zaman dilimi ile dedektörün değeri nazara alındığında inkara yönelik savunmasının itibar edilebilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçu ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen toprak üstünde veya su altında kültür ve tabiat varlıklarının araştırılmasına yönelik eylemlerin yaptırım altına alındığı,

bu itibarla, mahkemece, suça konu taşınmaz üzerinde arkeolog ve üniversitelerin sanat tarihi bölümlerinde görevli öğretim üyeleri ile fen bilirkişilerinden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak sanık tarafından izinsiz araştırma yapılan taşınmazın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğinde bulunup bulunmadığı, sit alanı içerisinde yer alıp almadığı hususlarının belirlenmesi ve sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile beraat kararı verilmesi,