Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16412 K.2013/27430

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın evinde tarihi eser bulunduğunun ihbarı üzerine, mahkeme kararına istinaden jandarma görevlileri tarafından sanığın evinde arama yapıldığı sırada güvenlik amacıyla evin ön tarafında bekleyen jandarma görevlisi tanık ...'ın yukarıdan poşet ile yere bir şey atıldığını işittiği, evde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanığın yatak odasının penceresinin altına isabet eden noktaya 132 adet sikke atılmış olduğunun görüldüğü,

tarafsız arkeolog bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ile 112 adet II. Mahmut dönemine ait Osmanlı sikkesinin 2863 sayılı Kanun kapsamında, müzelik değerde, yurt içerisinde ve yurt dışında alınıp satılması ve bulundurulması yasak eserler olduğunun, 20 adet Abdülmecid dönemine ait sikkenin ise anılan Kanun kapsamında yer almadıklarının, alınıp satılmalarının serbest olduğunun belirtildiği,

sanığın sikkelerin kendisine ait olmadığına ilişkin inkara yönelik savunmalarının itibar edilebilir mahiyette bulunmadığı anlaşılmış olup, suça konu sikkeleri bulduğuna dair bir savunmasının bulunmaması karşısında, eylemin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesi uyarınca hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında sanık hakkında tayin edilen gün para cezasının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesine ve para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (5) numaralı paragrafında yer