Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/17059 K.2014/8701

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın kusursuz olduğuna ve sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine; katılan vekilinin, aşırı derecede alkollü olan sanığın asli kusurlu olduğuna, eksik incelemeye, sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, olay günü gece saat 03:30 sularında, yağmurlu havada, meskun mahal dışında, tek yönlü, yüzeyi ıslak, asfalt kaplama,

6 metre genişliğindeki eğimsiz düz yolda idaresindeki otomobille 192 promil alkjollü bir şekilde seyir halinde bulunan sanığın, önünde, aynı istikamete doğru idaresindeki otomobille bölünmüş yolun sağ şeridi üzerinde seyir halinde olan ve orta refüj aralığını kullanarak U dönüşü yapmak için sola yönelen Cenk Y..i'nin idaresindeki araca, kendi seyir şeridi üzerinde, 24 metre fren izi bırakarak çarpması şeklinde gelişen ve her iki aracın soldan yol dışı kalması neticesi öndeki araç sürücüsü Cenk Y.. ile bu araçta yolcu olarak bulunan S..

S..'ın ölümüyle sonuçlanan olayda; daha önce alkollü araç kullanması nedeniyle sürücü belgesi 08.03.2010 tarihinde 6 ay süreyle. 07.04.2011 tarihinde 2 yıl süreyle geri alınan sanığın, olaydan 2,5 saat sonra kan numunesi üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre 192,2 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi, kaza sonucunda iki kişinin ölmesi gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi,

2- Kazanın oluş şekli ve sanıktaki alkol derecesi itibariyle eylemin bilinçli taksirle işlendiği gözetilmeksizin, TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

3- Tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında, taksire dayalı kusurun ağırlığının gerekçe olarak gösterilmesi,

4- Davada, katılanlar D.. Y.. ve E.. Y..'nin kendilerini aynı vekille; katılan H.. S..'ın farklı bir vekille temsil ettirmesi karşısında, katılanlar Deniz ve Ekin yararına tek, katılan H.. S.. yararına ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yerine, karışıklığa yol açacak şekilde ve katılan Ekin'in ismi yanlış yazılarak “2.400’ er TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlar D.. Y.. , E.. Y.. H.. S..’a verilmesine” karar verilmesi

5- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,