Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/17570 K.2014/138

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Burdur ilinde meydana gelen örgütlü suçlarla ilgili olarak başlatılan soruşturma kapsamında delillerin toplanabilmesi için Burdur Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29.05.2006 tarih, 2006/194 sayılı ve 28.08.2006 tarih, 2006/334 sayılı kararlarıyla, ...'ye ait telefon hattı hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbirine karar verildiği, bu tedbir kararı doğrultusunda yapılan dinleme ve kayda alma işlemleri neticesinde, yargılama sonunda haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ... ve ... arasında kültür varlığı ticaretinin bulunduğu delillerinin elde edildiği,

olay tarihi olan 24.10.2006 tarihine kadar iki sanık arasında kültür varlığı ticareti amacıyla Burdur ilinde buluşma amaçlı konuşmaların yapıldığı, olay tarihinde buluşan iki sanığın seyrettikleri aracın adli kolluk görevlilerince durdurulduğu ve arama kararına binaen yapılan aramada sanık ...'ın sanık ...'a olay günü sattığı 8 adedi taklit olan 114 adet sikke, 1 adet midye fosili, 3 adet Roma dönemi taklidi yüzük ile 1 adet günümüz yapımı pirinç tasın ele geçirildiği, dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere bu eserlerden 96 adet bronz sikkenin Roma dönemine ait kültür varlığı olduğu,

8 adet bronz sikkenin Bizans dönemine ait kültür varlığı olduğu, 2 adet gümüş sikkenin Helenistlik döneme ait kültür varlığı olduğu ve 1 adet midye fosilinin de 110 milyon yıl öncesine ait kültür varlığı olduğu ve 2863 sayılı Kanun kapsamında olduklarının tespit edildiği, her ne kadar yargılama sonunda beraatine karar verilen sanık ... hakkında da kültür varlığı ticareti suçundan dava açılmış ise de, sanığın evinde ve işyerinde yapılan aramada bir suç unsurunun bulunmadığı,

sanık ...'in sanık ... ile yaptığı ve kayıt altına alınmış olan telefon görüşmelerinde sanık ...'ın sanık ...'den “kara keçeli” tabir ettiği eski paralardan satın almak istediği tespit edilmiş ise de, görüşmede adı geçen bu paraların alım-satımı yasak olan 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlıkları olduğunun tespit edilemediği, sanık ...'ın sanık ...'a sattığı kültür varlıklarını sanık ...'den satın aldığına dair delillerin bulunamadığı, bu nedenlerle sanık ... hakkında kültür varlığı ticareti suçundan delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararının yerinde olduğu anlaşılmakla;.