Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/17586 K.2014/8689

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, taemyiz edenin sıfatına göre bozma konusu yapılmamıştır.

Daha önce alkollü araç kullanması nedeniyle sürücü belgesi 16.07.2010 tarihine kadar geri alınan ve 193 promil alkollü olduğu belirlenen sanığın, olay günü gece saat 21:30 sularında açık havada, aydınlatmanın olmadığı meskun mahalde, bölünmemiş, 2 yönlü, 7 metre genişliğindeki yüzeyi kuru, asfalt kaplama, hafif eğimli ve hafif virajlı yolda idaresindeki kamyonla seyir halindeyken, virajı alamayarak karşı yönden gelen araçların kullandığı şeride girmesi ve önce sürücü ...'in idaresindeki otomobilin sol yan kısmına, daha sonra katılan ...'ün idaresindeki otomobilin ön kısmına tam kusurlu olarak çarpması şeklinde gelişen,

biri nitelikli şekilde olmak üzere sekiz kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan, basit tıbbi müdahale ile giderilebilek şekilde yaralanan dört mağdurun şikayetten vazgeçtiği olayda; sanığın tam kusurlu olması, yaralı sayısı ve meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınarak ceza ve güvenlik tedbirinin teşdiden tayinine ilişkin takdirde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma öneren (1) ve (2) numaralı görüşlere iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.