İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/17641 K.2013/28446

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/17641Karar2013/28446Tarih10 Aralık 2013Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/17641 E., 2013/28446 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde yapılan bir ihbar üzerine olay yerine intikal eden emniyet güçleri tarafından Vize İlçesi, Gazi Mahallesi, Müftükoru Mevkiinde yer alan, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10.7.1991 gün ve 942 sayılı kararıyla, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tespit ve tescilli bulunan Çavuşbaşı Tümülüsünde 2.50x2.20 metre genişliğinde, 3.50 metre derinliğinde bir çukur açılmış olduğunun tespit edildiği,

gerçekleştirilen istihbari çalışmalar neticesinde kaçak kazının sanık ... ile soruşturma evresinde haklarında tefrik kararı verilen ve yargılama aşamasında tanık sıfatıyla beyanları alınan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından yapılmış olabileceğinin belirlenmesi üzerine olay yerinde elde edilen sigara izmaritleri ile sanık ... adı geçen şahısların kan örnekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde İstanbul Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 02/11/2010 tarihli ekspertiz raporu ile sekiz numaralı sigara izmariti üzerinde belirlenen genotip özellikleri ile sanık ...'ın kan örneklerinin uyumlu olduğunun saptandığı,

sanığın aşamalarda alınan savunmasında, dava konusu yerde kesinlikle kaçak kazı yapmadığını, Müftükoru Mevkii civarında dedesi ...'ın tarlasının bulunduğunu, yaklaşık 10-12 ay önce arkadaşı ... ile birlikte bu tarlaların bulunduğu yere gittiklerini, tümülüs ve civarında da gezmiş olabileceklerini ve burada sigara içmiş olabileceğini suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, tanık ...'ın yeminli beyanında, sanık ... ile Müftükoru Mevkiinde dedesinin tarlasına yakın bir yerde gezdiklerini, sanığın tümülüsün yanına gidip gitmediğini hatırlamadığını ifade ettiği, mahkemece icra edilen keşfe katılan fen bilirkişi tarafından kazı yapılan 349 ada,

2 nolu parselin tepe vasfı ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunun, tümülüsün yakınlarında sanığın dedesi Mehmet oğlu ...'a ait 296 ada, 3 numaralı ve 294 ada, 4 numaralı parsellerin bulunduğunun belirlendiği, tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın suça konu tümülüsün yakınlarında dedesine ait tarlanın bulunduğuna, buradan geçerken sigara içmiş olabileceğine dair savunmasının fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ile doğrulanması, tümülüsün civarında özel şahıslara ait tarlaların bulunması, kazı alanında bulunan sigara izmaritleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde 7 farklı erkek şahsa ait olduğunun tespit edilmesi,

olay yerinde elde edilen sekiz numaralı sigara izmariti üzerinde belirlenen genotip özellikler ile sanığın kan örneklerinden elde edilen genotip özelliklerin uyumlu olduğunun belirlenmesinin tek başına kazının sanık tarafından yapıldığını kabul için yeterli olmadığı, sanığın kültür varlıkları bulmak için izinsiz olarak kazı yaptıklarına dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının eksik araştırma ve inceleme ile verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/17641, K. 2013/28446, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/17641
Karar No
2013/28446
Tarih
10 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/17641 K.2013/18324
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/17641 K.2013/29889
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/17642 K.2013/29890
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/17643 K.2013/29891
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17644 K.2013/16767
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/17644 K.2013/29892

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.