Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/19116 K.2014/592

Sanık ... Dinçer hakkında; TCK'nın 89/1-2-a-d-e, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bilirkişi raporlarının çelişik olduğuna, sanığın kusuru bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA

2-Sanık ... 'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Meydana gelen olayda yaralanan mağdurun ...'ya ait ceviz ağacındaki cevizlerin toplanması için ceviz ağacından elektirik trafosunun üstüne çıkarak elindeki sırıkla cevizleri düşürmeye çalıştığı sırada elektirik akımına kapılması nedeniyle yaralanması ile sonuçlanan olayda Tedaş işletme sorumlusu olan sanığa yüklenecek kusur bulunmadığından beraatine karar verilmesi yerine hatalı değerlendirme ile mahkumiyete karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya görede; TCK'nın 52/4. maddesi gereğince, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarından sonra, aynı madde gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,