Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/19451 K.2014/22253

Karar no : 2014/22253 Tebliğname no : 12 - 2012/205875 Mahkemesi : Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 05/03/2012 Numarası : 2012/232 - 2012/313 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Muğla ili, B..ilçesi, B. beldesi, H.. mevkii,.pafta, .sayılı parselde bulunan arazide Bitez Belediyesi görevlilerince yapılan denetimde, sanık tarafından ruhsatsız betonarme bina inşaatına başlandığının tespit edildiği ve yapı tatil zaptı düzenlenerek Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan 15.04.2008 tarihinde davanın açıldığı, Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/272 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada, olay yerinde 02.03.2009 tarihinde keşif yapıldığı,

yapılan keşfe iştirak eden inşaat mühendisi bilirkişisinin raporundan anlaşılacağı üzere, sanığın yapımına başladığı inşaata devam ettiği ve inşaatı tamamiyle bitirdiği, bu durumun tespit edilmesi üzerine, mahkemece imar kirliliğine neden olmak suçundan verilen mahkumiyet kararı ile birlikte, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, bunun üzerine Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

her ne kadar mahkemece, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılmış ve kesin hükme de bağlanmış bir davanın olması gerekçesiyle, tensip zaptıyla CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş ise de, sanık hakkında ilk iddianamenin düzenlenmesinden sonra,

izinsiz inşaata devam edildiğinin ve 02.03.2009 tarihli olay yeri keşfi sonucu binanın tamamiyle bitirildiğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece, sit kararı ve kararın mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilmesine dair tutanağın dosya kapsamına getirtilmesi ve 15.04.2008 tarihli iddianameden sonra sanığın izinsiz uygulamalara devam etmek suretiyle yeni bir suç işlediğinin kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanık hakkında mükerrer dava açılması şeklinde yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,