KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2013/19622 E., 2014/13348 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 51/1.maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması
Karar Metni
353 kelime·2 dk okuma
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun olmayan yerde diğer platformu trafiğe kapalı olan ve çift yönlü olarak kullanılan yolda seyrederken, karşı şeride geçmesi ve karşı yönden gelen.... idaresndeki ve yine karşı yönden gelen..... idaresindeki araçlarla çarpışması sonucu, sanığın aracında bulunan oğlunun öldüğü, ikisi şikayetçi olmak üzere toplam altı kişinin yaralandığı olayda; sanığın kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak asgari hadden daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında ...
Devlet Hastanesince düzenlenen 25.09.2010 tarihli raporda saat 12:43 itibari ile sanığın vücudunda 2.70 mg/dL etanole rastlandığının belirtilmesi karşısında sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmedilen ve cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi, sanık hakkında belirlenen denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6. paragrafında denetim süresini belirten “1 yıl” ibaresinin “ 1 yıl 8 ay” şekilde düzeltilmesine,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/19622, K. 2014/13348, 30 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama